La Coctelera

El Guionista Hastiado

"¿Quién necesita a un guionista? Dadme un director competente y un par de actores inteligentes y en 8 semanas os mostraré a los 3 tipos más nerviosos que hayáis visto". Groucho Marx

2 Noviembre 2006

Va a ser que no está tan mal

Ayer vi "Va a ser que nadie es perfecto", película protagonizada por Santi Millán, Fernando Tejero y José Luis García Pérez, y dirigida por Joaquin Oristrell (aquí tenéis una breve entrevista en la que habla del film).

Mi amistad con Santi Millán me resta objetividad, así que no sé si deberíais hacerme caso cuando os digo que la peli no está mal. Tiene fallos, claro, más abajo hablo de ellos, pero en general me parece que el resultado es muy digno.

Santi me comentaba, algo preocupado, que la distribuidora ha decidido publicitar la peli con un enfoque algo confuso, presentándola más como una peli de "risa, risa", casi como el chiste de "el cojo, el ciego y el sordo", en lugar de lo que es: una comedia, sí, pero en la que también hay lugar para los sentimientos, la verdad y las conversaciones y relaciones más profundas.

El peligro es que las salas se llenen de adolescentes granosos y palomiteros que esperan una locura hilarante de pedos y tortazos (que también los hay), y salgan algo decepcionados, al mismo tiempo que gente a la que podría gustarle la peli tal vez elija otra poco atraídos por la estrategia de venta. En fin, así funcionan las cosas en este país.

LO QUE ME GUSTÓ:
- La interpretación. Primero, la de los tres protagonistas. El más flojo para mí es Tejero, que me provoca mucha empatía y penita -de ahí viene su triunfo, creo yo- pero no le veo grandes matices actorales, aunque está correcto.

Soy gran fan de Santi así que de él no hablaré que ya habla muy bien su trabajo por sí mismo. Sólo diré que ha sido muy valiente, y muy correcta, su apuesta de hablar como un auténtico sordo (llama la atención la circunstancia, comprensible en parte, de que hayan omitido este hecho en toda la promoción que han hecho del film, probablemente por el miedo a provocar "el rechazo del espectador").

Y José Luis García Pérez es todavía un desconocido, pero es buen actor. Tuve el placer de conocerle en un capítulo de "Divinos" que nunca vio la luz, y su trabajo me gustó mucho. Tiene carácter y fuerza, y le va al dedillo el papel de "cojo cabreado", aunque un matiz más de blandura en algún momento le habría hecho "descansar" un poco al personaje.

Pero también destacan los secundarios, especialmente los tres compañeros de juerga de los protagonistas: Teresa Hurtado, Mercè Martínez y un estupendo Xavier Coromina. También es reseñable la aparición de un más que correcto Nacho Vidal y la breve, pero divertidísima aparición de Albert Espinosa (el guionista!) como sacerdote.

- El tema. No está mal cómo ha enfocado Espinosa el tema de las minusvalías. Para el que no lo sepa, él es cojo, y por eso, digamos, se "puede permitir" afrontar el problema desde un cierto cachondeo. Es una mirada sana y divertida sobre el asunto, la que hace, y consigue que rápidamente los personajes dejen de darte pena por ser minusválidos, y pasen a caerte bastante bien.

- El buenrollismo Algo que a veces me saca de quicio, cosbretodo cuando intenta conseguirse sin éxito. A mí me gustó mucho el tono general de la historia, la amistad entre los tres protas y con sus colegas de noche, y también los créditos finales en los que el equipo al completo que ha colaborado en la peli baila a ritmo de gospel.

LO QUE NO ME GUSTÓ

- La estructura. Es, siempre, la parte más difícil de escribir un largo, y de nuevo aquí es un problema. La historia tarda en arrancar, se demora en episodios entretenidos pero poco útiles y algo alargados, y los conflictos se diluyen y pierden fuerza hacia el final de la historia.

- El final. No contaré nada, tranquilos. Simplemente diré que no me gustó.

- La realización. Algo sosa, da la impresión de que está cuidada sólo en determinados planos "para lucirse". Es algo televisiva, abusa de primeros planos innecesarios y me pareció que, en lo visual, no había grandes ideas.

- El título. Supongo que cuando se lo pusieron estaría de moda la frasecita de marras de "va a ser que no". Ahora me parece que queda desfasado, y que, como decía más arriba, da una imagen del film que no se adecúa a la realidad.

- El cartel. Ídem. Da una sensación de película alocada, tontuna y de poco contenido que no es correcta. Además, me parece, sencillamente, feo (esto ya es más personal).

- La modernez. Esto también es personal, lo reconozco. Me encanta barcelona, pero me embravece que todos los garitos, las casas, la ropa y los peinados estén tan cuidados y sean tan modernitos. Y en la peli, pues hay mucho de esto. Sí, ya lo sé, es una mierda de crítica, pero qué le voy a hacer, así soy yo.

En resumen, si quieren pasar un rato entretenido y salir con una sonrisa del cine... vayan a verla.

servido por elguionistahastiado 7 comentarios compártelo

7 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Josmachine

Josmachine dijo

Vaya, no tenía pensado verla pero, después de leer tu crítica, el cierto prejuicio ha desaparecido un poco.

Gracias por la recomendación.

Salute.

2 Noviembre 2006 | 04:41 PM

Miss Julie

Miss Julie dijo

Reconozco que la presencia de Santi Millán para mí siempre es una garantía (no soy objetiva, soy fan), pero es cierto que en principio me da un poco de pereza ir a ver la peli, no puedo evitar relacionarla con la de R. Pryor y Gene Wilder, "No me grites que no te veo" (que me exaspera un poco) y así. Toda la razón G. H., la promoción no sólo no ayuda si no que a determinadas personas, entre las que me cuento, les disuade de ir. Bueno, me sumo a Josmachine y te doy las gracias por la recomendación, tu opinión es de gran valor.

2 Noviembre 2006 | 06:44 PM

Miss julie

Miss julie dijo

No sé qué he hecho pero se me ha borrado un párrafo. Quería hacer también una referencia a Joaquín Oristrell al que aprecio como guionista, por eso el que el guión no sea suyo tampoco me anima demasiado. Por cierto ayer vi "De qué se rién las mujeres" en la tele y creo que aún se conserva fresca y divertida.

2 Noviembre 2006 | 06:53 PM

circulopolar

circulopolar dijo

Estoy de acuerdo con todo lo que se ha comentado. La promoción de la película no creo que haya sido correcta (soy otra de esas personas que descartó esta película gracias a su promoción). Bueno, tampoco sería descartar; mi novio, que sabe que me gusta el cine español, me preguntó: -¿ésta la quieres ver? y yo le contesté: -Sí, pero mejor la alquilamos.

He de decir que me pasó algo similar con "Separados" con Jennifer Aniston y Vince Vaughn. Los 3 golpes que tenía la película los habían puesto en el anuncio, así que el espectador se espera... más risas. Tampoco estoy diciendo que no me gustara la película, pero no fue lo que tenía en mente que sería.

En cuanto a los actores: Santi Millán me gusta bastante, Fernando Tejero me gusta en determinados papeles (sobre todo si no se parecen al genial "Emilio" de "Aquí no hay quien viva") y Jose Luis García Pérez me gusta bastante actuando; lo hizo bastante bien en "Héctor" de Gracia Querejeta (película que me encanta) y en "Reinas" de Gómez Pereira tenía un pequeño papel bastante acertado.

Bueno, lo cierto es que me han entrado más ganas de ver la película; así que: gracias!

Un saludo, Irene

3 Noviembre 2006 | 10:56 AM

Ruth

Ruth dijo

Lo de la promoción es una putada para la peli, pero es o eso o nada. Por desgracia, las cosas funcionan así y han decidido venderle la peli a un sector determinado del público. Si la peli no les gusta, da igual; lo importante es que compren la entrada.

Vi ayer a los actores en Buenafuente y comparten los aspectos que tú comentas, así que igual la crítica no es una mierda.

3 Noviembre 2006 | 01:06 PM

andres

andres dijo

Pues, va a ser que no, que no merece la pena gastarse ese dinero. Tres razones.
1. El cine es caro, realmente caro. Hay que pensarselo muy bien.
2. Me da igual la nacionalidad del cine. Sólo existen dos tipos: el bueno y el malo. Esta tirá hacia el segundo. Y digo esto sin ningún prejuicio, igual que dije que LOS ABAJO FIRMANTES, era una de las mejores películas del año.
3. Las bromas son chuscas, esperadas; los gags previsibles; y los personajes no terminan de ser interesantes. Por lo demás, visiten si lo desean, esta entrevista: http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=115
Totalmente de acuerdo: una patada a quién encargó el cartel y a quién lo diseño. Otra a los responsables de la promoción. Y a los que hacen los trailers: por favor, señores, guardense algo para la película, y no nos la cuenten tanto.
Esto último es un tema para un buen post, el daño que hacen muchos trailers en los que se cuenta más de los que se debe.
Y a quienes esperan ver BANDERAS DE NUESTROS PADRES, decirles que más nos vale esperar a que LETTERS OF IWO JIMA sea mejor, porque de no ser así, estaríamos de nuevo defraudados.

12 Noviembre 2006 | 07:47 PM

guionista hastiado

guionista hastiado dijo

No coincido con usted, furibundo amigo Andrés, en ciertas cosas. Pero sobre todo en lo de que sólo hay cine bueno o malo. Las mejores películas tienen fallos y cagadas puntuales. Las más terribles, aspectos o momentos destacables. Nada es blanco o negro. Es mi opinión, claro.

Un abrazo

12 Noviembre 2006 | 09:14 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Soy guionista. De comedia, casi siempre. A veces tengo mala leche, pero eso me hace más divertido. Me solivianta que la ficción de este país esté en manos de ejecutivos en lugar de en las de guionistas con ganas de contar historias y divertir.
...

...
...

Fotos

elguionistahastiado todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera