A dos millones de metros bajo mierda
Supongo que conocéis a David, el personaje de "A dos metros bajo tierra" que interpreta Michael C. Hall. David es uno de los hijos que conforman esta extraña familia que regenta un negocio funerario, el más serio de todos ellos, el más responsable, el más hierático.
Durante las primeras temporadas, el personaje revela paulatinamente su homosexualidad a su familia, y vive una etapa de liberación y de "descenso a los infiernos" en la que experimenta con las drogas, el sexo con desconocidos, y se permite fantasear con todo tipo de perversiones.
En cierto capítulo, hay una escena en la que David, solo en su apartamento, por la noche, se prepara un vaso de leche, coge una toallita limpia, la dobla y se sienta frente a la tele. Enciende el vídeo y comienza una película de porno gay en la que dos soldados amonestan a un recluta al que "van a dar su merecido".
En ese momento suena el teléfono. David detiene la película y contesta con tranquilidad. Es el prelado de su parroquia, en la que él es diácono, que está preocupado porque sospecha que un cura aspirante a fomar parte de la diócesis puede ser homosexual. David, con un tono relajado y sincero, niega tener ninguna sospecha ni información al respecto y tranquiliza al cura. Cuelga y vuelve a poner la película, mientras se baja la bragueta.
Volví a ver esta escena hace poco y, al igual que la primera vez que la vi, me pareció una de las cosas más divertidas que había visto en mucho tiempo. Evidentemente, se trata de un tipo de comedia soterrada y con mucha mala uva, que proviene de la contradicción entre la personalidad de David (tan serio, tan pulcro, tan buen chico, con su vaso de leche y su toalla para no manchar de semen la tapicería del sofá, tan respetuoso y elegante y mentiroso con el religioso...) y sus instintos más sucios e íntimos, que asume con naturalidad siempre que sea en privado.
Ésto para mí es una buena escena. Porque refuerza al personaje, porque cuenta sin palabras, porque es arriesgada y elegante al mismo tiempo, porque es divertida y muy seria a la vez.
¿Os imagináis escribir aquí una escena así para una comedia televisiva? ¿Qué nos diría el coordinador de guión, el productor ejecutivo o la cadena, en el 80% de los casos? Pues seguro que caían cosas como éstas...
- No hay ningún chiste, no hay risas, no me divierto.
- La escena no avanza, no "pasa nada".
- No se puede hablar de pajas porque queremos que los niños también puedan ver la serie (aunque la emitas a las 10 de la noche). Ya sé que sólo se sugiere, pero al menos hay que quitar la toalla, es demasiado visual, y por supuesto lo de la bragueta.
- Será mucho más divertido si cuando contesta al teléfono se pone muy nervioso y tartamudea y pone voces raras.
- Será más divertido si se le cae la leche y se mancha.
- Será más divertido si responde equivocándose e inculpándose sin querer ("no creo que sea maricón... vamos, pero que tampoco me importaría, a mí me encantan los maricones... que no quiero decir que yo lo sea, ¿eh? Son enfermos pecadores, uy, uy, que se corta, piiiii...).
- Un personaje solo es muy aburrido, que entre alguien y le sorprenda. Y si son dos o tres personas, mejor.
- Nadie se prepara un vaso de leche para hacerse una paja, eso es falso.
- No se entiende el conflicto. Que lo verbalice con la persona que entra. "Soy gay pero me avergüenzo..."
- Que la persona con la que habla sea muy gañán y muy machito y no deje de meter la pata hablando de los mariquitas.
- Hacer algún juego de palabras, que está a huevo. "Pues si es gay, que le den por culo... uy, perdón".
- Es mejor no ver nada de la peli porno, la gente podría sentir rechazo.
- Es mejor no sugerir que puede haber un cura gay, no queremos el rechazo del público creyente.
- Cuando David cuelga, será mejor que llore, es un conflicto duro y queremos que el espectador se entere bien.
- No vamos a hacer nunca esta serie, es muy rara y nadie la verá nunca y tú estás despedido.
Seguro que a ustedes se les ocurren muchas más...
v a n i a dijo
Pero has pasado por alto lo más importante: ¿la paja es autoconclusiva? Porque si no, no me interesa.
10 Mayo 2007 | 06:01 PM