La Coctelera

El Guionista Hastiado

"¿Quién necesita a un guionista? Dadme un director competente y un par de actores inteligentes y en 8 semanas os mostraré a los 3 tipos más nerviosos que hayáis visto". Groucho Marx

18 Mayo 2008

Estructura, que algo queda

Una de las maneras más fáciles de distinguir a un guionista con experiencia de otro que no la tiene es fijarse en cómo estructura sus escenas. Porque sí, amigos, las escenas tienen una estructura (o deben tenerla), y es fundamental que esté bien trazada y que el diálogo se ajuste perfectamente a esos cimientos. Dialogar no es escribir a lo loco. En un buen guión nada sobra, todo tiene una razón de ser, y una escena no debe detenerse en chistes o situaciones que no aportan nada nuevo a la trama, o por el contrario, no debe pasar de puntillas por acontecimientos importantes para el espectador y que necesitan un cierto recorrido.

La estructura de una escena a menudo tienen que ver más que ver con las intenciones del guionista que con los meros acontecimientos que transcurren en la pantalla. Lo que conforma la verdadera estructura interna de una secuencia son las informaciones y los acontecimientos, a veces ocultos, que el guión quiere transmitir. Porque cuando vamos a ponernos a escribir, una cosa es saber QUÉ queremos contar, y luego ya hay que decidir el CÓMO.

Uno de los mejores ejercicios que podéis practicar (y que yo siempre propongo a mis alumnos) consiste en averiguar la estructura de una determinada escena. ¿Qué giros internos tiene? ¿Qué información nos quiere transmitir? ¿Cómo se organizan los diferentes acontecimientos que suceden en ella? ¿Cuál es su avance? ¿Qué es lo que deja en alto? Descubrir, comprender y analizar todo esto ayuda bastante a ponerse en la cabeza de los guionistas que lo escribieron, y puede resultar, a la postre, bastante didáctico.

Para entender esto mejor, veamos una escena de Friends. Es el prólogo del capítulo 21 de la novena temporada. Como casi todo prólogo, tiende a ser explicativo: hay que recordar lo que pasó en el capítulo anterior, establecer la nueva situación y detonar una nueva trama.

Para situarnos, en el anterior episodio, hemos visto que Charlie, la nueva compañera de trabajo de Ross por la que él siente una gran atracción, se besó en una fiesta con Joey, lo que no gustó nada a Rachel (que en esta temporada está encaprichada con él)...


Pues bien, ahora, en letritas...

CENTRAL PERK. INT. DÍA

ROSS, RACHEL, MÓNICA, PHOEBE y CHENDLER están sentados en sofá.

MÓNICA
¡Qué raro! ¿Por qué Joey terminó besando a Charlie anoche?
(Señala a Ross) Pensé que tú lo harías. (*1)

ROSS
Yo también pensaba eso, pero... (enfadado) ¡Sorpresa! (*1)

CHENDLER
Me perdí gran parte de la fiesta. ¿Charlie es una chica, cierto? (*1)

ROSS
Sí, es la profesora nueva de mi departamento
(enfadado) a quien no besé. (*1)

RACHEL
(Molesta) ¿No sé por qué Joey tuvo que besarla a ella?
¡Con todas las chicas que había! (*2)

ROSS
¿Por qué te importa tanto?

MÓNICA
Eso, Rachel, ¿por qué te importa tanto?

RACHEL
(Pausa. Improvisa pillada) Porque Ross es el padre de mi hija…
y quiero que salga con muchas mujeres. (*2)

Todos la miran extrañados

RACHEL
En fin, sólo digo que no creo que Charlie
y Joey tengan nada en común. (*3)

ROSS
Parecían compartir un mutuo interés
por sus respectivas amígdalas... (*1)

PHOEBE
Guau, Joey y una profesora... ¿Os imagináis que
tuvieran hijos y que tuvieran la inteligencia de ella
y el salvaje magnetismo sexual de Joey?
¡La de polvos que echarían los pillines! (*3)

RACHEL
Vamos a ver, Ross, ¿todo esto te parece bien? No sé...

ROSS
Sí, no es gran cosa. Acabo de conocerla. No me importa.

JOEY y CHARLIE entran por la puerta de la mano. ROSS les ve.

ROSS
(Dolido) Dios, había olvidado lo buena que está. (*4)
Voy a por otro café.

CHARLIE
Hola. Estupendo, te acompaño. (*5)

CHARLIE y ROSS van hacia la barra. JOEY se sienta con el resto.

CHENDLER
Así que una profesora, ¿eh?

JOEY
Sí. Mola un montón. Es súper inteligente
y su mente es totalmente acrimoniosa.
(Le miran extrañados) Ella no lo dijo así... (*3)

Pasamos a la barra donde hablan ROSS y CHARLIE.

CHARLIE
Siento que te debo una explicación. Normalmente
no voy por ahí, besando a tipos en fiestas.
Estoy un poco avergonzada. Espero
que no pienses mal de mí. (6*)

ROSS
¿Pensar mal de ti? ¡No! Viste a alguien que te gustaba
y lo besaste. Si alguien no besa a una persona
que le gusta, me parece estúpido. Odio a ese tipo gente.

CHARLIE
La verdad, yo misma estoy un poco sorprendida.
Joey es tan diferente de los tipos con que salgo normalmente.
Son todos profesores, intelectuales, paleontólogos principalmente... (*7)

ROSS
(Le interrumpe dolido) Sí, sí, conozco ese tipo de hombre...

JOEY se acerca.
JOEY
Si quieres comer algo antes de ir a trabajar
tenemos que ser "acrimoniosos".
(Le miran extrañados) ¿No? ¿Me estoy acercando? (*8)

Toda esta escena sirve para llegar a plantear un detonante: Joey sale con una chica que le gusta a Ross, y que, de hecho, es mucho más parecida a éste. El siguiente pulso iniciará el conflicto: Joey le pedirá a Ross que haga de “Cyrano” instruyéndole para impresionar intelectualmente a Charlie.

Veamos ahora cuáles son las verdaderas intenciones que hay detrás de cada diálogo.

1- Recordatorio de lo que pasó en el capítulo anterior. Joey se lió con la chica que le gusta a Ross. Las preguntas de Mónica y Chendler son totalmente funcionales, destinadas a este único fin.

2- Recordatorio del raccord emocional de Rachel (se siente atraída por Joey y le fastidia que besara a Charlie). El espectador conoce esta información, pero el resto de personajes no, lo que obliga a contarlo de forma velada, a través de la actitud evasiva de Rachel.

3- Estos parlamentos empiezan a plantear el pulso de la escena: Joey y Charlie son muy distintos.

4- Este chiste de contraste marca de forma definitiva que Ross sigue enamorado de Charlie, que le fastidia que salga con Joey.

5- Parlamento funcional, que permite que Ross y Charlie vayan a la barra y puedan hablar solos. Este tipo de frases hay que hacerlas lo más breves y naturales posible.

6- Esta conversación entre los dos, aparte de dar información, sirve para mostrar que Ross y Charlie tienen “buen rollito”, que hay confianza e incluso cierta atracción entre ellos.

7- Nueva información: los chicos con los que Charlie sale habitualmente son mucho más parecidos a Ross que a Joey.

8- Chiste final que cierra la escena dejando en alto de nuevo la información más importante: que Joey y su nueva chica no tienen nada que ver el uno con el otro.

La escena introduce y recuerda gran cantidad de información, y ha planteado perfectamente la situación necesaria para poder llegar al primer punto de giro que vendrá más tarde. Pero lo más interesante es notar cómo los guionistas lo han hecho de forma “invisible”, contando lo que quieren contar de forma divertida, con chistes que nos cuelan la información sin que el espectador se dé cuenta de ello. Ale, practiquen ustedes ahora con la serie que quieran (y no tiene por qué ser comedia).

servido por elguionistahastiado 27 comentarios compártelo

27 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Paco López Barrio

Paco López Barrio dijo

No soy seguidor habitual de esta serie. Quizá debería corregir eso... Desde luego tienes el ojo bien entrenado, compañero. Y lo mejor es que sabes compartir sin "superioridad", sin perder el tono de colega y contagiandonos las ganas de seguir aprendiendo. A veces pienso que este es un oficio de autistas, pero tu blog me lo desmiente una y otra vez. Una vez mas, gracias por tu post, compañero.

19 Mayo 2008 | 12:00 AM

McNulty

McNulty dijo

Muy bueno el análisis de "Friends", realmente didáctico. Sin embargo, se trata de una serie que nunca me ha hecho nada de gracia. Cero absoluto. Los chistes me parecen supersimples, reforzados por esas exageradas risas enlatadas que te dicen cuándo te tienes que reir. "Frasier", que utilizaste hace poco de ejemplo, es magistral; "Friends", bazofia. Pero ahora mismo estoy haciendo un análisis de un capítulo de "House" siguiendo tus indicaciones y, mmmmh, es muy divertido.

19 Mayo 2008 | 02:13 AM

elguionistahastiado

elguionistahastiado dijo

Comparto, Mc Nulty. Lo que menos me ha gustado de "Friends" desde siempre es su tono blandito y el nivel de sus chistes, no muy acerados. Pero son unos maestros de la escaleta y sobre todo han sabido siempre sacarle el máximo partido a las tramas horizontales. El éxito, desde luego, les acompaña.

Gracias a ti, Paco. Y también a los chicos de Vayatele por su link.

Tengan todos ustedes una feliz semana.

19 Mayo 2008 | 09:15 AM

ahram

ahram dijo

Gracias Hastiado, buen curro.
Me permito ampliar un poco más el punto 8. Charlie sabe de Joey que además de ser diferente a los tipos con los que antes ha salido, es un perfecto inculto.

19 Mayo 2008 | 11:50 AM

kepesh

kepesh dijo

Mc Nulty, alucino contigo. "Friends" es bazofia", sentencias. ¿Con qué criterio lo haces? Cuando entro en blogs de guionistas y veo los comentarios, me quedo asombrado de la falta de respeto que exhibe la gente. Insultos despectivos que vienen de gente que no sólo no ha demostrado nada, sino que probablemente sería incapaz de hacer nada mínimamente digno. Que quede claro que estoy a favor de la libertad de opinión, y de la crítica personal y constructiva. Pero esta actitud no tiene nada de eso. Antes era sólo con las series españolas, ahora ya les toca a las extranjeras. Todo es una mierda, menos (aquí uno añade su serie favorita). ¿Criterios? Ninguno mínimamente serio o profesional. Precisamente con esa actitud, Mc Nulty, demuestras que no eres más que un amateur: los que se dedican profesionalmente a esto intentan tener más respeto con el trabajo ajeno, porque saben en sus carnes lo difícil que es hacerlo bien.

19 Mayo 2008 | 12:32 PM

McNulty

McNulty dijo

Querido Kepesh:
Siento haber despertado en ti la indignación de los justos, o lo que sea, y espero no criticar en público de forma negativa ningún producto audiovisual en el que hayas colaborado, pero las opiniones son como los culos, únicas e intransferibles. Lo que quería dejar claro es que el ejercicio de analizar escenas es muy útil, instructivo y hasta divertido, independientemente de que la serie o peli en cuestión te guste más o menos; por eso hablaba de "Frasier", que es ideal para hacer análisis y, además, es mucho más divertida.
En su fantástico manual "Writing Scrrenplays that Sell" Michael Hauge diseccionaba guiones como "Karate Kid", "Oficial y caballero" y demás pelis ultracomerciales, porque lo importante no era su profundidad intelectual ni su trascendencia artística, sino lo bien que se ajustaba el guión a la hora de cumplir sus objetivos dramáticos y desarrollar los personajes. Pero estoy seguro de que mr. Hauge prefiere "Apocalypse Now" a "Rambo 3", y que Hastiado disfruta más con una buena escena de Billy Wilder que con una temporada completa de "Friends".
Después de la chapa que he soltado, amigo Kepesh, si quieres convencerme de las bondades de una serie tan chorra como esta me lo tienes que argumentar, y no enrabietarte porque el sentido crítico de el arribista de turno haya puesto a parir tu serie preferida (que como sea la preferida de más de un guionista explicaría muchas cosas sobre el panorama nacional televisivo).

19 Mayo 2008 | 01:50 PM

kepesh

kepesh dijo

Mc Nulty. veo que no has entendido mi razonamiento (o no he sabido explicarme bien). Veamos, vamos a repetir o a aclarar: 1) Friends no es mi serie favorita. Ni siquiera está entre mis 10 ó 20 series favoritas de la historia. 2) Creo que todos (profesionales o no) tenemos derecho a expresarnos libremente y a decir lo que queramos de cualquier película o serie. De hecho, cuando algo tiene vocación pública, sabe que se expone a las críticas del mundo entero. 3) Una vez aclarado esto, lo que me solivianta es la crítica destructiva e irrespetuosa. Me parece estupendo que no te guste algo (aunque sea "El Padrino"), pero lo que no aguanto es la descalificación y el insulto fácil. "Bazofia", por ejemplo. Y por desgracia, si te das un paseo por blogs de guionistas, están llenos de comentarios de ese tipo. Y además creo que si eres un profesional del medio (o eres un simple aficionado pero con pretensiones de saber de él) no necesitas citar sesuda bibliografía, sino simplemente tener una mínima capacidad crítica para reconocer que algunos productos, te gusten más o menos, tienen una calidad media y un impacto que les hace merecedores de algo más que una simple descalificación barata. Repito que, te guste más o menos (y ya he aclarado que yo ni siquiera soy un fan de era serie), calificar a "Friends" de bazofia, es, como mínimo, una falta de respeto y análisis medianamente serio.

19 Mayo 2008 | 02:55 PM

El que tiene razón

El que tiene razón dijo

Sí, por dios qué mala es Friends!!

Una temporada es peor que una sola secuencia de Wilder y no está ni entre las las 20 mejores series! Completamente de acuerdo.

En realidad sólo tenia audiencia porque... ¡¡porque la gente es tonta!! Con esos chistes facilones, esos personajes mal construidos y esas interpretaciones...

Ojalá nos dejaran a nosotros el dinero que tenian ellos, que ibamos a hacer una serie que se iba a cagar la perra!

P.D: Pffffff...

19 Mayo 2008 | 03:58 PM

laserie

laserie dijo

Jeje. El último es un comentario tremendamente Chandler.

19 Mayo 2008 | 06:57 PM

Esquizofrenico

Esquizofrenico dijo

Como se nota que está usted preparando el curso de guión de Cuba. Suerte.

19 Mayo 2008 | 09:34 PM

Mosky

Mosky dijo

Vaya por dios, a mí me encantaba Friends. Era divertida y entretenidísima, las historias de los personajes me gustaban, al menos hasta la boda de Mónica y Chandler. Después se puso un poco plasta, pero me seguía gustando. Y sí, me gusta Billy Wilder, pero no creo que una cosa tenga nada que ver con la otra. Son tipos distintos de comedia, creados para fines distintos.
Pero no quería comentar eso.
Hace poco le comentaba a mi profesor de Escritura Narrativa la utilidad de las técnicas del guión en literatura y me miraba un poco raro, pero después de leer esto, me reitero. Está claro que en una novela puedes meter toda la paja que quieras porque el tiempo no es tan caro, pero dados los hábitos de consumo de ocio actuales en realidad el tiempo sí que importa. Saber estructurar las escenas para decir lo que se quiere decir sin irse por las ramas, cuándo meter y cuándo no según qué diálogo, con qué fin, el fin mismo de los diálogos y las ecenas, si hacen o no avanzar la historia, y un largo etcétera, creo que a más de uno y a más de dos escritores le serían bastante útiles. En los cursos de narrativa se pierde mucho el tiempo en lo abstracto y en lo demasiado concreto, pero no enseñan técnicas de verdad para la construcción de una trama que funcione. Sin embargo, en lo que he podido leer de guión es uno de los aspectos principales.

Me he liado un poco y lo mismo no es el sitio, pero creo que sería interesante.

19 Mayo 2008 | 10:13 PM

Boris Dime

Boris Dime dijo

Me pregunto si una planificación excesiva puede dar al traste con la naturalidad de una escena. Si la estructura está milimétricamente controlada, ¿no quedará muy falso? En la realidad, las cosas "importantes" se solapan y confunden con las banales continuamente.

20 Mayo 2008 | 09:09 AM

bb

bb dijo

Es que el arte no está en milimetrar las secuencias a la hora de tramar, escaletar y escribir, el arte está en que parezca que no ha sido escrita. Ahí está nuestra asignatura pendiente en la ficción española.

20 Mayo 2008 | 10:51 AM

Mongui

Mongui dijo

No me lo explico. Entiendo que es cuestión de opiniones, pero "Friends" me parece una biblia de cómo hacer una buena sitcom. Buenos giros, buenos chistes... Otra cosa es que tenga un tono blanco, que no entre en un humor más mordaz, pero ésa es ya otra cuestión ajena a la calidad de los chistes.
Me parece una de las mejores comedias de la historia de la televisión y creo que a día de hoy sigue teniendo una gran vigencia.
En España aún no se ha hecho una comedia ni la mitad de buena.

20 Mayo 2008 | 04:59 PM

oinos

oinos dijo

Pues a mí, tanto 'Friends' como 'Frasier' me parecen series cojonudas. 'Friends' es más blanca y tiene unos personajes estereotipados; al contrario que 'Frasier' (que ya es jodido eso de enganchar con dos hermanos tremendamente esnobs como personajes principales). También los chistes de 'Frasier' son más sofisticados ("y no me hagan hablar del ateísmo panteísta porque se nos van las tres horas", dice Frasier a sus oyentes. Por otra parte, 'Friends' es una sitcom al uso, con sus tres tramitas, y 'Frasier', excepto en raras ocasiones, va a una sola trama, lo cual siempre resulta singular. Pero, invariablemente, tanto una como otra me hacen reír muchísimo. Eso sí, como dice mi chica, soy de risa fácil y punible.

20 Mayo 2008 | 09:55 PM

Esquizofrenico

Esquizofrenico dijo

A me suena que este post se titula "Estructura, que algo queda" y habla sobre las necesidades y virtudes de estructurar y escribir correctamente una secuencia, y de cómo se debe dar la información para que el espectador no lo note y encima sea divertida. Para ello, Hastiado, utiliza, a modo de ejemplo, una secuencia de Friends. Y punto. Así que dejen de elucubrar sobre si Friends es bueno, si esl malo, si me gusta, si no me gusta, si me gusta más Frasier, etc, etc.

21 Mayo 2008 | 11:07 AM

Mongui

Mongui dijo

Ah, perdón, no sabía que había obligación de escribir sobre un tema y estaba prohibido hablar de percepciones acerca de una serie.

21 Mayo 2008 | 01:51 PM

Esquizofrenico

Esquizofrenico dijo

MONGUI: ¡No hombre por Dios! Escriba usted de lo que quiera, como quiera y en el tono que quiera, y con todas las percepciones que le parezcan oportunas. Faltaría más. (Mi comentario no se refería a su acertada opinión, la cual comparto, por cierto).
Pero empiecen leyendo el post, y no los comentarios.

(Perdón, esto es una recomendación. Que cada cual haga lo que le dicte su conciencia o sus partes)

22 Mayo 2008 | 12:26 PM

Mongui

Mongui dijo

Ok, lo que definitivamente me ha convencido es la asunción de mis argumentos ;-))

22 Mayo 2008 | 01:44 PM

fantafanta

fantafanta dijo

Hola Hastiado. Te leo desde hace tiempo. Me he hecho un blog. Me gustaría que le echaras un vistazo. Adeu!

22 Mayo 2008 | 03:27 PM

robsoprano

robsoprano dijo

Como te dije esta mañana, el comic traería cola.

http://www.mysterytales40.com/

un abrazo

22 Mayo 2008 | 07:40 PM

yocreoquesi

yocreoquesi dijo

Que análisis tan brillante Sr. profesor paleontólogo. Creo que los guionista de Friends son buenísimos, pero yo soy actriz y pienso que por ejemplo, la actitud evasiva de Rachel no se la inventó el guionista... vamos que todos ponen su granito para que las escenas sean la leche. En eso estamos de acuerdo. Bs.

22 Mayo 2008 | 11:54 PM

Raquela

Raquela dijo

La actitud evasiva de Rachel sí se la inventó el guionista, pero con otra actriz seguro que mucho peor, de eso no cabe duda...

Esto lo he intentado hacer yo con varias secuencias de Frasier, y no dejo de sorprenderme de lo buenos que son. A veces creo que Friends, que es un humor menos cultureta y más ñoño, es aún mejor en cuanto a escaleta que Frasier, porque todo está tan medido, tan bien planteado, las tramas se mezclan tan bien, se aprovechan tan bien los mil pequeños conflictos de cada uno...

Los diálogos de las dos series me parecen insuperables, quizá en Frasier disfruto más pero es porque me identifico con ciertas cosas de los personajes, y aprecio el riesgo de hacer chistes tan basados en datos de "alta cultura"... En las series que me gustan me sorprenden las poquísimas palabras con las que se han conseguido algunos chistes, cosa que a mí me cuesta mucho. La frase "Si alguien no besa a una persona que le gusta, me parece estúpido. Odio a ese tipo gente" me recuerda a otra que también es de Ross y que me encanta: cuando él y Rachel contratan a la niñera buenorra, Mónica dice celosa: "Sí, es guapa, pero es una belleza demasiado... obvia" y Ross contesta una ironía parecida a esto: "Sí, odio ese tipo de belleza. Me gusta la belleza que me tengo que trabajar", jaja.

Beso.

3 Junio 2008 | 07:48 PM

Oinos

Oinos dijo

'Friends' proyectará sus directrices de personajes durante unos cuantos años. De hecho, Luisma, de 'Aída', no sólo tiene mucho de Joey, sino que, directamente, le han copiado pequeñas singularidades, como la de no saber dónde poner las comillas, marcadas con dos dedos de las dos manos, si bien esto sólo ocurre en un capítulo de 'Aída'.

Por cierto, ¿alguien ha escrito ya un post sobre la decrepitud de 'Aída'? Se nos está muriendo (de guión, al menos). Para muestra, la secuencia del último capítulo en la que Luisma comprende que Barajas y Macu se quieren y hace todo un monólogo, que más informativo no puede ser, para explicarnos lo que, de acuerdo con su personaje, requiere al menos dos secuencias. A ver si me lanzo y lo escribo yo, mira.

3 Junio 2008 | 08:22 PM

Oinos

Oinos dijo

Por cierto, Hastiado, gracias sobre todo por el currazo que te has metido para publicar este post.

3 Junio 2008 | 08:23 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Me he mudado... aquí.
...

...
...

Fotos

elguionistahastiado todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera