La semana que viene tendré el gustazo (diéselo) de participar en estas jornadas organizadas por la Casa Encendida, en las que se intenta abordar un asunto espinoso, que vendría a resumirse en la siguiente cuestión: "¿Puede la televisión ser un instrumento educativo?". Aquí el término "educativo" se desvincula de su habitual referencia a un sector infantil, para centrarse en las posibilidades del medio para transmitir valores, cultura, y fomentar el espíritu crítico en la sociedad.
No sé qué pensarán ustedes al respecto de todo esto, yo aún ando dándole vueltas al texto de la ponencia y puliendo argumentos presumiblemente vacuos y poco divertidos. Seguro que de todo lo que quieran ustedes opinar aquí, copiaré mucho y sin complejos. No se corten, pues.
Y, por supuesto, les impelo a que se inscriban en las jornadas antes de quedarse sin plazas. No importa si sólo pueden acudir un día o una mañana. La inscripción es gratuita, pero obligatoria para poder asistir. Aquí les dejo algo más de información...
¿Es la Televisión una Ventana abierta al mundo o una Caja que nos encierra? ¿Es un medio que fomenta la discusión, el pensamiento crítico, la exploración o, más bien, es un instrumento que adormece, suspende el juicio y anula conciencia?
Habitualmente se habla de la influencia y de los riesgos de la televisión para la población infantil. Pero la poderosa capacidad para socializar y educar de la Televisión no se reduce a esa franja de edad. Costumbres y usos se toman o se dejan por su presencia en la televisión; desde la televisión se fijan asuntos de agenda política y ciudadana; hasta los modos relacionales y sentimentales parecen guiados por la televisión.
En su apuesta conjunta por promover la reflexión y el debate entorno a la Educación, LCE y EDAD, organizan los días 5 y 6 de junio unas Jornadas para ahondar sobre las posibilidades educativas reales de la Televisión. No se trata tanto de juzgar, demonizar o santificar a esta tecnología, como aprender entre todas las personas asistentes sobre los usos más convenientes de este medio de comunicación.
Se contará con la participación de distintos profesionales que representen diversas posiciones y maneras de entender la Televisión. En el encuentro se plantearán tres escenarios -"EL FIN DE LA CAJA: no es posible una televisión educativa", "EN LA CAJA AÚN QUEDA LA ESPERANZA: es posible una televisión alternativa educativa" y "DE LA CAJA YA SALIÓ LA ESPERANZA: ya es una realidad la televisión comercial y educativa"- desde los que asomarse al fondo de esta caja.
¿Encerrará, como en el mito, la Esperanza...?
(Permanezcan atentos a sus pantallas)
¡Qué larga se me ha hecho la espera de este nuevo post! Y qué hito que sea la primera vez que comento el primero.
Sr. Hastiado, creo que el concepto de tele buena, mala, educativa o alienante pasa por redefinir qué se entiende por televisión, más allá del aparato receptor. ¿La televisión a la carta, la que no tiene anuncios y las que son de pago también cuentan como tele convencional? Si es así, YouTube se podría considerar tele, y las series que nos bajamos también deberían serlo, aunque estén descontextualizadas de la parrilla.
En realidad, el concepto de contenido televisivo está muerto en vida, como los zombis. Es como el cassette o los cedés, que se resisten a morir hasta que su desaparición es impepìnable.
Pero, aunque este modelo basado en un mensaje unidireccional, amorfo y rebosante de publicidad agresiva esté muy superado, nos lo van a intentar perpetuar hasta que ya no se pueda exprimir más, porque los intereses económicos son fortísimos y el dinero que mueve globalmente, escalofriante. La tele no tiene que ser educativa sino rentable, y la 2 no es más que un refugio institucional para aliviar nuestras conciencias después de habernos tragado "¿Dónde estás, corazón?".
La nueva tele está en internet, y la tenemos que hacer nosotros.
Enhorabuena, acaba usted de copiarme la primera parte de mi intervención (resumida, claro), jeje. Un abrazo.
Pff, además de qué se entiende por televisión igual hay que definir qué se entiende por educación.
Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo con McNulty.
Yo creo que hoy, la tele es anti educativa. Los directivos prefieren audiencias a calidad y los consumidores basura y amarillismo a rigor y valores. Es lo que hay. La culpa la tenemos todos. Y esto te lo dice uno que trabaja en un canal generalista...Abrazo.
Iñakito.
En realidad la televisión ya es educativa. El problema no es la tele es la gente que huye de la cultura como de la peste. Para empezar deberíamos diferenciar entre cultura y didáctica-educación.
Programas como la aventura del saber pegarían más en una tarde que en la mañana, y no solo ese la dos está plagada de pequeñas joyas. Canal sur también emite su documental interesante de vez en cuando o programas como el de andaluces por el mundo. El cine o la música es cultura. Quizás se echan en falta la presencia del teatro.
Por otro lado está el relleno que colocan para que la gente vea y que se coloca entre los anuncios.
En cuanto a la tele como didáctica-educacional. Está ligada a la programación infantil y juvenil. Si vemos la presencia de esta en la programación pues nos hacemos una idea. Eso sí aprender se aprende de todo. Ejemplo bola de dragón tan denostada que está. Son goku es el protagonista sacado de una novela (celebérrima en oriente, algo así como el quijote) del siglo XVI chino, el viaje al oriente. Estos datos se pueden vender a las mil maravillas en series infantiles, sin llegar a los niveles de los érase... pero para ello primero debe existir una programación articulada y vertebrada en torno a un plan base. De todo se aprende hasta de lo peor.
En general, yo soy de los que piensan que cada cual ve la tele que se merece. Vamos que quien quiera cultura puede encontrarla en la tele española, solo hay que rebuscar. Para mi el problema más grave es el sobredicho de la ausencia de una programación infantil-juvenil, en condiciones y no simples contenedores con series y más series para rellenar las horas entre los anuncios de juguetes.
¿Qué fue de Barrio Sésamo? ¿Por qué ya no hay un programa así? Que enseñe lo de arriba, abajo.
Ahora los niños no ven "Barrio Sésamo" o "La Bola de cristal", ahora ven "Sin tetas no hay paraíso". ¿Quién dice que eso no educa?
¿El barrio Sésamo no había salido en DVD con una advertencia para no dejárselo ver a los niños?
¡Hola Hastiado! Está claro que la televisión hoy en día no puede ser tomado como un aula donde aprender la lección del día. la programación se centra en lo variopinto, en lo llamativo, en lo que está de moda.... Se busca el consumismo televisivo, la atracción fatal.
Si ponen en una cadena la película CASABLANCA y en otra un programa de cotilleos, seguramente el programa amarillo doblará la audiencia a la magistral película. Quizás porque esos programas te atraen como la manzana prohibida a Eva.... Sabes que el contenido no te va a mejorar como persona, ni te va a emocionar.... pero en ocasiones, a mucha gente le gusta sentir los extremos. Y ver a un famoso de poca monta gritar en un plató, te hace tocar esos Sodoma y Gomorra televisivos, y muchos se divierten con eso, viendo cómo algunos se dejan machacar, caen en lo más bajo, se adentran en la penosidad....
Hay un programa ahora en Telecinco que se llama: La Hora de la Verdad. Los concursantes tienen que responder a preguntas indiscretas sobre su vida más íntima y desvelar así ssus secretos mejor guardados antes tres de sus familiares más directos. Sin duda, los concursantes, por un puñado de euros, caen en lo peor, arriesgan con dejar caer sus relaciones más cercanas, confiensan en público vulgaridades a las que todos podemos caer, pero hay una gran diferencia entre mantenerlas en privado y hacerlas públicas. Reconozco que veo ese programa, no por divertirme, sino por ver hasta qué punto la gente puede caer tan bajo. Pero muchos verán ese programa como en su momento los romanos iban al circo a ver morir a los gladiadores. En cierta manera, eoss programas amarillos son educativos, porque cuando uno ve lo mal que llevan algunos sus vidas, te hacen pensar y te motivan para no ser jamás uno de ellos. En cierta manera, se aprende de las miserias de aquellos que muestras sus vergüenzas por un puñado de euros.
En fin, Hastiado, que de todo se aprende. Pero aun así, si yo tuviera un hijo, preferiría que aprendiese viendo Barrios Sésamo o Nils Orgenson en vez de viendo a esas almas perdidas en busca de sus dos minutos de gloria en el diario de Patricia. Jamás la gloria ha estado a tan bajo nivel como en la actualidad, por cierto.
¡Saludos!
Muy interesante la jornada, pero lástima que yo sea de Hospitalet y aquí no llegue la cultura cool.
Pues mi opinión ya que nadie me la pide es que en la televisión no debería salir nadie que no tuviera al menos tres carreras universitarias acabadas. Como lo que acabo de decir es insuperable, añado un comentario jocoso: creo que si la televisión no es educativa es porque no sería sostenible. Es cierto que hay canales digitales especializados en cultura gastronómica, histórica, etc. Pero siendo eso lo más cercano a la voluntad educacional de la tele, creo que no hay porqué seguir negando la verdad. La tele no ha dejado ni un momento de ser educativa desde que se inventó. Es un medio de difusión, un microscopio que nos enseña de dónde venimos, dónde estamos, y en qué nos convertiremos. Si eso no es educación, que venga Popper y lo vea.
Un beso.
Dándole vueltas al tarro, la verdad es que quién busque valores en la tele lo tiene crudo. A mi los valores me los dan gente en 3d por lo menos... Vamos la tele como cultura es aceptable, la tele como transmisora de valores cívicos-morales, NO.
Más que nada porque la tele tiene de ficción (incluso lo que es real de ella) lo que no está en los escritos
Es que creo que confundimos lo de "educativo" No creo que la televisión deba educar a nadie, pero sí tiene la responsabilidad de al menos dejar un poso de reflexión, de estímulo, de curiosidad, de algo al espectador que está al otro lado. Decidir como responsable de una cadena que tu objetivo es idiotizar al personal me parece terrible. Decidir que le vas a contar cómo debe vivir y qué tiene que pensar y enseñarle los límites entre lo bueno y lo malo, también me parece terrible. Pero los medios sí deberían sembrar algo, que ya veremos nosotros si sabemos recoger o no el fruto. Y todos tenemos un lado oscuro y morboso, y todos nos sentimos atráidos por programas terribles, pero se trata de nuestro lado más primario, y yo ese lado querría que desapareciera, no que se vaya haciendo un gordo sobrealimentado gracias a programas como "Está pasando".
Civairot: Justificar los programas "amarillos" para decir que te ayudan a no ser como sus protagonistas me parece un argumento perverso. Es como eso de "si miras hacia abajo te consuelas". Ese tipo de cosas son las que harán que estos programas perduren para siempre. Al menos, aceptemos que nos gustan aunque no queramos que sea así. Lo que habría que preguntarse es ¿por qué lo vemos? Yo le he dado muchas vueltas a eso.
Esther: No pretendía justificar esos programas. Por mí que desaparezcan todos. Sólo pretendía resaltar que de todo se aprende, de lo bueno y de lo malo, y era la única lectura positiva que se puede sacar de un programa como El Juego De Tu Vida. Programa que no me paso la semana esperando, precisamente, entre otras cosas porque cada veo menos la tele dedicándole toda mi atención, ya que suelo ojear la tele mientras interneteo.
No puedo aceptar que me gusta porque no es así, de igual forma que afirmo que no veo los documentales de La 2. Con el post anterior no hablaba de los gustos o de la calidad de los programas, sino de lo educativo que pueden ser o no, que de eso va el post de Hastiado. Un programa puede ser de excelente calidad, pero no aprender nada de él; y puede ser malo y chabacano, y salir aprendiendo algo de él. No creo que opinar así sea "perverso".....
Pues claro que la televisión puede enseñar. Pero no interesa. El mundo audiovisual ofrece muchísimas facilidades para la interacción con lo que se aprende, para ver lo que se enseña, etc. Otra cosa es lo que se enseñe. Actualmente, miles de señoras y señores ociosos en sus casas saben perfectamente qué es un "robado" o un "falso posado", jerga "periodística" que han aprendido a la fuerza y por una impuesta -de manera implícita- voluntad. La televisión no es alienizante sino sus contenidos, y por tanto, puede dejar de serlo. Sin embargo, no lo va a dejar de ser. Una pena.
Yo voy a parafrasear a Groucho Marx, como en la cabecera de este blog. De memoria:
"Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me marcho a la biblioteca a leer un libro".
Pues eso. Creo que el debate sobre la capacidad educativa de la televisión está motivado por la mala conciencia. Es como intentar encontrar los valores nutritivos del vino. El problema no es que el vino emborrache, ni que la televisión envilezca. El problema es la incapacidad de hacer un consumo responsable.
Me encanta ese paralelismo de la tele y la caja de Pandora. Es estupendo. Yo creo que ni la propia Pandora podría llegar a pensar lo mucho que daría de sí su cajita allá por el tropecientos antes de Cristo.
A mi lo que me llama la atención es la afición tan vergonzante que tiene mucha gente a echar la culpa a terceros. Es como cuando tu equipo de fútbol pierde por goleada y la culpa la tiene el árbitro que pitó un fuera de juego.
El público infantil sí es víctima de no tener un horario lógico dedicado a ellos, pero los adultos lo que tenemos que hacer es tener claro qué estamos viendo y qué nos interesa sacar de aquello.
Uno no tiene la misma actitud cuando lee El Quijote que cuando ojea el Hola! en la sala de espera del dentista.
Es por eso drunky dean que yo he dicho que quien quiera encontrar una tele cultural en la tele española, si se esfuerza lo consigue. Se supone que somos mayorcitos para decidir lo que vemos.