Javier Chacón dijo

Me recuerda mucho a una escena de "Amelie" que por cierto iba a comentar en mi blog en cuanto la suba a youtube, ya que en el doblaje pasaron de darle el efecto "corte" a la relectura y le quita la gracia.

Respecto al original, bueno, está bien, lo había visto alguna vez descargando cortos por la mula, pero cierto, no creo que justifique 75 millones de visiones. Ya ves que en sí, la votación, es sólo de 3 estrellas.

El segundo, la versión masculina, a pesar de ser obvia no deja de ser apropiada. Tiene su aquél, aunque esperaba que fuera mucho más obsceno. Tampoco es para tirar voladores aunque está bien hecha.

27 Agosto 2008 | 11:48 PM

Guillermo Zapata Romero dijo

Hastiado, yo tampoco lo entiendo, aunque creo que debe haber una relación de algún tipo entre el contenido del corto y la cantidad de visitas, supongo que muchísimas de ellas vienen del propio fenómeno: "Vamos a ver el corto del millón de visitas", "oye, que ya tiene cuatro" "Vamos a ver el corto de los cuatro millones" y así sucesivamente. Eso explica también lo de las estrellitas y algunos comentarios maravillosos (Mi favorito: "Quiero que me devuelvan los siete minutos de vida que he perdido viendo esta pendejada") Si uno va a ver un corto a descubrir por que tiene tanto millones de descargas el resultado habitual es el clásico, "¿Y tanto para ésto? Pues vaya puta mierda".

Como es algo que escapa de mi control para bien y para mal, pues lo mejor es no preocuparse.

El corto de JM es súper simpático. Yo me lo pasé muy bien viéndolo. Estaría bien comentar que el corto se "puede hacer" ya que Lo que tú quieras oír tiene una licencia Creative Commons, que además de permitir la copia, permite las "Obras derivadas", siempre y cuando la obra en cuestión tenga la misma licencia que la original. Como es el caso de ésta.

Un saludo.

28 Agosto 2008 | 02:08 PM

elguionistahastiado dijo

Saludos, Guillermo, honras el blog con tu presencia.

En primer lugar, enhorabuena por el éxito del corto. Sea por la razón que sea, éxito es y eso ya no se quita ni con vinagre.

En cuanto a las eventuales críticas, qué le vamos a hacer, está claro que cualquier cosa que tenga cierta trascendencia va a contar con algunas hordas de desaprensivos y/o envidiosos que abusan del anonimato para soltar los exabruptos que no se atreven a dirigir a sus jefes y/o madres y/o novias castradoras (si son tres "y", será algo muy raro). Gracias a dios, siempre son minoría.

Me alegra que te guste el corto-respuesta. Coincido con Javier Chacón en que puestos a divertir yo lo habría hecho un poco más salvaje todavía, y así se lo hice saber a JM. Quien, por cierto, me comentó que le había apenado mucho que no lo admitieras como "video respuesta". Va, hombre, qué te cuesta... :-)

Abrazos dilapidados, desmesurados, sin medida, a todas todos.
Se nota que se acaban las vacaciones, que cada día leen más.

28 Agosto 2008 | 03:47 PM

Jose Mateo dijo

Gracias a todos por tomaros el tiempo de ver y comentar sobre el corto-parodia. Cómo no voy a coincidir en vuestras críticas, si sois todos más guionistas que yo. De hecho... Sr. Guionista Hastiado, te debo una disculpa por molestarte en vacaciones cubanas para pedirte ayuda antes del rodaje, que ya sé que a veces soy poco pesado... y bueno, al final me has ayudado de una forma que no me imaginaba: Guillermo, animado por el comentario en ESTE BLOG, ha incluido el corto entre las respuestas al cortometraje original de Lo que tú quieras oír... y eso me hace mucha ilusión. Gracias Guillermo.

:)

PS. Guionista Hastiado... Qué opinas del nombre del protagonista? A qué podrá deberse?

28 Agosto 2008 | 07:06 PM

johndemol dijo

hola

a mi me parece un poco larga el diálogoo de ella en el contestador del inicio, y las consiguientes caras de él mientras escucha, yo lo cortaría un poco

en general me parece un buen chiste, pero sin más

prefiero QVMT, sin tanto apartamente de look tan cool y chico guapo... a lo cutre

28 Agosto 2008 | 11:54 PM

johndemol dijo

acabo de ver el corto original, que no lo conocía y que queréis que os diga, el original es sencillamente brillante, excelente ritmo, pausas, impulsos, montaje, dirección, interpretación, vozz en off, música y todo... precisamente lo que no tiene el otro...

el de tu amigo será divertido, según tú, pero pierde muchísimos elementos brillantes como es el actor que lo interpreta (fatima baeza se sale), la buenísima interpretación del actor de doblaje (y pésima en la versión 2), el rtimo, pausas y montaje, la dirección, hasta el escenario

ahora, eso sí, en la versión 2, tres guionistas y el agradecimiento de jose velasco... menos peloteo señores...

menos artificio y más alma...

29 Agosto 2008 | 12:12 AM

elguionistahastiado dijo

Me alegra que Guillermo haya aceptado el vídeo, gesto que le honra y a mí me llena de orgullo y satisfacción.

Johndemol, es evidente que un corto que parodia a otro normalmente no va a contar con el mismo nivel de medios ni igual mimo y trabajo que el original. Y sí, ya le dije a JM que lo más flojo del corto era el protagonista...

En cuanto al nombre del prota, no sé a qué viene, pero a mí me parece que tiene fuerza, estilo, atractivo...

Un saludo a todos

30 Agosto 2008 | 12:25 PM

Jose Mateo dijo

Estaría guay que Johndemol grabase una parodia de la parodia... así se va creando la conversación posible gracias a que se hizo bajo Creative Commons... Qué? Te animas? No hace falta ni que sea tan cuidado, ya que la gracia residiría en que continúa la conversación buscando nuevos desarrollos.... Me encantaría ver el resultado, de verdad. :)

Una de las razones por las que opté por Michael Izquierdo para el personaje protagonista es que habla inglés y español. Como habréis podido ver, algunas escenas están rodadas en ambos idiomas, para luego poner en ambas versiones sin doblar. A Michael Izquierdo lo conozco porque es el prota y uno de los creadores de la serie de internet que más me mola: Ichannel (www.connectwithi.com). Quizás por eso me gustaba la idea de currar con él ahora antes de que empezase a rodar un largo que está rodando ahora... (www.michaelizquierdo.com).

Rodamos el asunto en poco más de 4 horas en el apartamento de una amiga, que es la dueña de la cámara y la que la operó. Otro amigo, Martín Rosete, que tiene experiencia dirigiendo, me dedicó esa mañana para que la cosa fuera ágil y nos diera tiempo a grabarlo todo. Estuvimos 5 personas en el apartamento, trabajamos de forma relajada y con el corto de Guillermo en un portátil mientras discutiamos que podiamos hacer sobre la marcha. La wii estaba ahi, los muñecos también... no hay set dressing, ni vestuario... todo es lo que teníamos a mano. La voz del contestador es de mi hermana, le pedí que llamase de Mexico a un contestador automático de verdad y dejara las líneas que le mandé por email. El amigo que anima al prota a salir de casa es otro colega, nada relacionado con la industria, a quien el expliqué la situación y él me llamo esa noche y se inventó lo que dijo... de ahí que también tenga crédito de guionista. Luego al montarlo tuve que rehacer los mensajes un poquillo por problemas técnicos, pero bueno, tampoco me puse super perfeccionista porque es lo que es... una parodia cuyo interés reside precisamente en el contraste con el original.

Aún así estoy muy satisfecho porque a mucha gente le ha gustado y porque creo que toca con gracia un tema que me gusta mogollón: la cosilla del ego. Veo que es necesario reirse un poco de ello, y no tomarse las cosas tan en serio. No sé qué opináis de vuestros propios egos, ni si os ha dejado alguna novia alguna vez y habéis descubierto luego que os ha dolido más el ego que otra cosa. Creo que pasa. Y esta es una forma graciosilla de mostrarlo.

Nacho es un gran nombre, ¿no creeis?. Mucha gente importante se llama Nacho... mmmm... aunque ninguno me venga a la cabeza en estos momentos. En otro corto que hice hace unos años también llamé al protagonista Nacho. Y en créditos expliqué que era por un amigo que estudió conmigo, y que coincide que es guionista. Ese corto podéis destriparlo a saco (http://es.youtube.com/watch?v=iSTwfpVmGSE), porque está peor rodado; pero mirando atrás sigo pensando que me mola... igual es perfecto para que Guillermo Zapata se lance a hacer una parodia.

Abrazos... y hasta la próxima.

30 Agosto 2008 | 07:32 PM

Cascus dijo

La cantidad de visitas del cortometraje, tiene su explicacion en Google.

Un cortometraje, en castellano sin subtitular, por mucho que el castellano sea el segundo idioma del mundo, es imposible que llegue por si solo a tener tantas visitas. Simplemente hay que ver la diferencia de visitas que suele haber entre un video mismo video con el titulo en ingles y en español.

Hasta hace bien poco, cuando buscabas "youtube" o "youtube" en Google, uno de los primeros resultados (de esos que se ve una imagen del video) era el video del Señor Zapata. Todo el mundo pinchaba en ese enlace para que le llevara a la web, y de ahi, buscar el video en el que estaba interesado. Asi de simple.

No se que mecanismo llevo al cortometraje a lograr esa posicion en el buscador (con los parametros de dominio publico que utiliza el algoritmo de busqueda de Google, es dificilmente explicable), pero fue lo que le hizo tener ese tiron de millones de visitas.
A partir de ahi, cuando comenzo a tener tantisimas visitas y se comenzo a hablar de el como uno de los videos mas vistos, salia en las listas del propio youtube, etc..., la gente lo vio y le sumo mas miles de visitas.

No pongo en duda la calidad del cortometraje, simplemente anoto este dato como el causante de esos millones. Si fuera por el solo, no hubiera logrado llegar ni a los 5 millones (no hay mas que ver otros videos y cortometrajes, incluso los mas famosos y de mejor calidad se quedan muy atras en cuando a numero de visitas).

Aun asi, mis mas sinceras felicitaciones al Señor Zapata por este logro, ojala todos los cortometrajes españoles tuvieran este exito y pudieramos invadir el mundo con nuestro sello.

Saludos, Cascus

30 Agosto 2008 | 09:49 PM

johndemol dijo

con todas mis disculpas a quienes trabajaron en este proyecto

no tengo ninguna duda que grabar/rodar este proyecto haya consistido en un gran esfuerzo para muchas personas, muchos favores, muchos préstamos... pero yo solo soy un espectador, y no le pidas a un espectador que tenga en cuenta que has rodado en casa de tu amigo, en cuatro horas y lo que quieras... como espectador, ya se que soy cruel, quiero resultados... y tampoco le pidas al que es espectador que se ponga en tu piel y que sea él el creativo, porque, ojo, yo no me he pedido ser el creativo, me he pedido ser el espectador, y como tal, ejerzo de espectador cruel y poco comprensivo

lo siento, es una realidad, no me ha gustado, aceptadlo, creativos y demás equipo, es la vida misma, no por ello me pongáis verde, empezad por ahí, empezad a aceptar las criticas, si sois capaces sin justificaros ni una sola vez, seguramente estéis en el camino más adecuado...

31 Agosto 2008 | 03:57 AM

Jose Mateo dijo

Veo que disfrutas de tu papel representante de la opinión del espectador. Nunca he dicho que no aceptara el que no te gustara, al revés, dado que al espectador corriente parece gustarle; yo intentaba ganarme el favor de quien obviamente no es un espectador común precisamente haciéndole partícipe de lo que hay detrás. Pienso que inevitablemente tu crítica no es la de un espectador corriente:

"pierde muchísimos elementos brillantes como es el actor que lo interpreta (fatima baeza se sale), la buenísima interpretación del actor de doblaje (y pésima en la versión 2), el rtimo, pausas y montaje, la dirección, hasta el escenario"

Generalmente al espectador corriente le gusta o no le gusta, y generalmente la razón es porque le mola la historia o no. O le cae mal alguien o no han entendido algo. Creo que tu crítica era más que nada técnica (interpretaciones, ritmo, pausa, dirección), por eso sentí que si te explicaba las condiciones en que se hizo igual lograba que te relajaras, lo volvieras a ver y así lograra una visita más en Youtube. Pero no importa, la verdad. Disfruta haciendo lo que haces. Porque de eso se trata. Y por mí no te preocupes. Acepto y aprendo de las críticas porque sé destilar de ellas lo que puede ayudarme a hacer cosas mejor en el futuro. Así que gracias.

31 Agosto 2008 | 05:22 PM

panov dijo

Como “espectador” de cortos, de películas, y de cualquier cosa en general, no sólo valoro el resultado de lo que veo, sino la dificultad de conseguirlo, y el objetivo que se pretende. No todo lo que se hace, parte de unas mismas condiciones, y por consiguiente los resultados van a ser DISTINTOS, sólo por eso. Quiero suponer, por poner un ejemplo absurdo pero notorio, que hacer cine en Sudamérica no es lo mismo que hacerlo en un gran estudio de Hollywood . Como “espectador” no discrimino, ni me defino, por ninguno ambos a priori. Pero si pienso que se deben descontextualizar dos películas con unas condiciones en origen tan diferentes. Pero no sólo en el cine; si voy a ver un partido de baloncesto de barrio, lo que me voy a encontrar va a ser muy diferente de si veo un partido de la NBA. Probablemente disfrutaré más con el de la NBA. O no. Puede estar jugando mi hijo, puedo ser el entrenador, o puedo estar harto de un deporte súper profesionalizado que ha perdido su esencia… pero yo no voy a medir preconcibiendo sólo la supuesta gran calidad final (además siempre pensé que esto de los gustos era subjetivo). ¿Por qué mantener entonces el deporte femenino?. ¿Por qué seguir manteniendo ligas locales?. ¿Puede ser que a veces (aunque sea sólo a veces) me gustase ver otra cosa, que si sólo existiera la NBA?... Pero claro, el inconveniente puede radicar en que yo tengo una opinión propia, de esto, y de otras muchas cosas, y no me gusta que nadie me englobe junto con millones de personas como “el espectador” (¿el “espectador medio”, quizá?...). Es posible, aunque sólo posible, que incluso exista gente que tenga mi misma opinión al respecto (todavía existen la ligas menores…). A mi no me gustan las exclusiones; elitistas o comerciales. Aunque también puede ser, que yo, y algunos otros, no valgamos como “espectador”…

Por cierto: Como espectador (lector) de blogs, la contestación de Jose Mateo, me ha parecido una magnífica respuesta.

1 Septiembre 2008 | 02:11 PM