laguerradelosmedios dijo

Cuanta razón tienes...

23 Febrero 2009 | 07:02 PM

phyde dijo

Pensar. Escasos productores televisivos confían en la estimulación del pensamiento como forma de entretenimiento. Me encantan esas pelís viejas de Holmes que veo a medianoche. Ayuda el hecho de que atravieso por una época de reposo obligado, supongo. Tranquilas, sobrias, lineales, con un final simple a la par que ingenioso. Llenas de cortesía y diálogos relajados, monotónicos, sin sobresaltos.

Quizás se trata de elegancia. Se pierde en ese camino hacía las masas que requiere el beneficio jugoso.

23 Febrero 2009 | 07:05 PM

José Ignacio dijo

Los espectadores no son tontos, son perezosos.
Se tragan lo que les echan por la tele por pereza, por ahorrarse el esfuerzo de buscar mejores ficciones en internet, en el cine, o en la tienda de dvd más cercana.

23 Febrero 2009 | 07:29 PM

PETIROJO2 dijo

QUE RAAZON TIENES SIR RUFUS FIREFLY, TODOS ESOS APARTADOS QUE DESCRIBES SON TAN CÍNICOS COMO CERTEROS . Y ES QUE
CASI SE PUEDE JENERALIZAR DICIENDO QUE EL

NIVEL INTELECTUAL DE UNA GRAN PARTE DE LOS ESPETADORES DE TV ES ÍNFIMO, - Y LO SABEIS- POR ESO SERVIS PURO DETRITUS A DOMICILIO.Y LA GENTE TRAGA PORQUE NO SABE SELECCIONAR.
ÚNICAMENTE LO MATERIAL QUE SE GENERA EN SU DIA A DIA QUE HAN APRENDIDO A ECHAR CADAO MATERIAL EN SU CONTENEDOR MIENTRAS QUE A LA MENTE LE ECHAN LO QUE SEA
UN dessastre

YA SÉ QE NO ES EXACTAMENTE LO QUE TU HAS QUERIDO DECIR, PERO PARA LOS EFECTOS RECONOCE QUE ES LO MISMO.Y LA JENTE DISFRUTA CON ESA VASURA
DE ESTA MANERA TANPOCO TENEIS QUE EXTRUJAROS MUCHO LOS SSEXOS
NI GASTAIS MUCHO TIEMPO EN ELLO

AUNQUE TE EDÍRE CON CONOCIMIENTO DE CAUSA QUE AFORTUNADAMENTE HAY GRAN CANTIDAD DE PERSONAS, MILLONES DIRÍA, QUE NO NOS IDENTIFICAMOS PARA NADA CON ESOS PLANTEAMIENTOS ABSURDOS, BARRIOBAHEROS Y FALTOS DE IMAGINACIÓN QUE SE PRESENTAN EN LOS ESCENARIOS DE VUESTRAS CUTRES COMEDIAS.

Y UN CARAHO LE IMPORTA A LAS TELEVISIONES CONTRIBUIR A LA FORMACIÓN INTELECTUAL DE SU AUDIENCIA CUANDO SOLO LES IMPORTAN LOS INGRESOS A COSTA DE LO QE SEAAAA

Y RESPETO DE ESE ANONIMATO DE QUE NO PARECEN SALIR LOS GUIONISTAS, SERÁ QUE UNA GRAN MALLORÍA DE ÉSTOS QUE SIENDO "FREE LANCE" JO.. TRATAN DE AUMENTAR
SUS EMOLUMENTOS CON OTTROS ASUNTILLOS DE DIVERSA ÍNDOLE QUE LES TIENEN ENTRETNIDOS Y CON LA MENTE DISPERSA Y YA SE SABE ....

eN RESUMEN QUE ESAS SERIECIYAS QUE SE ANUNCIAN EN LASS TELES (QUE MUCHISIMOS DESPRECIAMOS) SON COMO EL FAST FOOD A LA BUENA GASTRONOMÍA.

disciulpen si me e estralimitado n mis apreciaciones

bUENO MUCHOS SALUDOS

23 Febrero 2009 | 07:59 PM

Raquel dijo

Hola, Nacho!

Me permito añadir otras dos máximas tras ver cierto estreno exitoso de ayer:

Al espectador no le importa que hagas diálogos que jamás han oído en la calle si los reconocen de los doblajes de las series en inglés (¿Quién cojones dice "¿Bromeas?" cuando le sueltan una noticia sorprendente? Por poner un ejemplo de muchos).

Y otra mucho más preocupante: al espectador no le importa (o no se da cuenta, no sé...) que muchas de las situaciones de tu serie ya hayan salido tal cual en otra. Y no me refiero a Doc Martin, porque me temo que no la he visto aún, sino a Doctor en Alaska.

No es ya el médico llegando al pueblito, es todo lo demás: el cacique grandote, supongo que buena gente en el fondo pero bruto y egocéntrico; la recepcionista no profesional pero encantadora en su excentricidad con la que el doctor no contaba y que ya está en su puesto cuando él llega (!!!); la radio local que habla a los lugareños de tú a tú y en la que el cacique irrumpe como Pedro por su casa para censurar cosas (!!!!!)...

Al menos la chica no es piloto sino profesora (eso es de Doc Martin, por lo que veo en internet). Puede que la madurita casada que le hace burdas insinuaciones sexuales al doctor sea cosa española... Jaja, vale, sí, los ingleses también son muy de esto, y a mí me gusta Benny Hill...

Para ser justos hay que decir que no todo era un plagio de Doctor en Alaska, también había unos cuantos detalles que eran de House. Esa salida cuando el cacique está empezando a contar un problema y el doctor le suelta impertinente y rapidísimo que si necesita Viagra... Venga, hombre, por favor, Doctor en Alaska todavía tiene algo de "serie de culto" pero ¿House? ¿Es que todo nos da igual? ¿No cambias de canal cuando ves tres de éstas?

Vaya parrafada, es que ayer me enfadé un poco, la verdad. Y mira que la productora es de las dos que mejor me caen de España :)

Hey, ¿se sabe algo de la quedada Matera? ¡Quedada, quedada!

Besoteee.

23 Febrero 2009 | 08:21 PM

Buby Barton dijo

Yo creo en la inteligencia del espectador. Otra cosa es que, alguno, cuando le vaya mal, se crea tan listo que diga que el espectador es tonto. Eso nos pasa a todos alguna vez. Si nos pasa siempre es que los que no somos inteligentes somos nosotros.

Creo que la televisión tiene sus códigos, y no pregunta por el coeficiente intelectual de quien la ve. Pero es popular, que no es lo mismo que decir de baja estofa (sino, muy a menudo, todo lo contrario).

Creo que, desde que era niño, he visto cosas muy malas, cosas malas, otras regulares... pero también otras buenas y muy buenas. Y muchas de ellas (casi todas) han tenido éxito de audiencia o de prestigio. Pollock o Cézanne.. o Tàpies o Van Gogh no eran mayoría en sus épocas. Había miles de pintores. Y algunos, probablemente, vendían más que ellos. Pero los que pasan a la historia son los buenos.

Al hilo de lo anterior, creo que la historia del mundo (y con ella la del guión) no empezó el mismo año que nací yo, sino mucho antes. Y que la televisión y su cultura va más allá de mi grupo de amiguetes, de cuatro frikis e, incluso, del panorama patrio. Es algo más grande y maravilloso en su conjunto. y es un orgullo pertenecer a ese mundo. Con sus virtudes y sus defectos.

Creo que la televisión vive un momento creativamente excelente a nivel internacional desde hace años. Y que, en España, aunque hay muchas cosas que mejorar, se están abriendo puertas que hasta hace poco estaban cerradas. Y que lo mejor está por venir.

Creo que el guión no es nada en sí mismo que solo existe si se realiza. Pero que a veces necesitamos como el comer escribir aunque no realicen nuestros proyectos, aunque sea para tener una ilusión y conocer cómo somos cuando escribimos.

Creo que muchas veces, un buen guión se pierde por el largo camino de su producción y realización. Pero también creo que hay guiones que no sirven ni para limpiarse el culo.

Creo que, a todos lo niveles (guionistas productores y directores), falta gente que quiera contar algo de verdad. En el género que sea. Que un productor o un director no tenga nada que contar me parece grave. Que eso le pase a un guionista me parece imperdonable.

No digo que muchas de tus observaciones, Hastiado, sean ciertas. Pero nunca trabajaré como si fueran las únicas opciones creativas que tengo. Si eso fuera así, habría dejado esta profesión hace tiempo.

Un saludo y gracias por este blog

23 Febrero 2009 | 08:37 PM

Alex dijo

Al espectador también se le infravalora cuando se entrega un Oscar o un Goya a Penélope Cruz.
Al espectador también se le infravalora cuando un director "grande" hace una bazofia por la que cobra una pasta.
Al espectador también se le infravalora cuando un guionista no tiene ni zorra idea de lo que escribe.

Todo espectador debería hoy día, no sólo sentirse infravalorado ante la pantalla, también insultado.

23 Febrero 2009 | 09:50 PM

charlotte dijo

Totalmente de acuerdo menos en lo de los minutos sin que haya diálogo. Para retener al espectador es imprecindible que los personajes hablen...yo misma si veo una película en la que la acción se desarolla sin diálogo durante mucho tiempo cambio de canal. Y por último, a qué te refieres con :algo emitido en formato 16:9??

23 Febrero 2009 | 09:57 PM

Raquel dijo

Jo, Charlotte, pues te habrás perdido grandes pelis y series...

23 Febrero 2009 | 10:53 PM

charlottefotografiasuspies dijo

Lo de PETIROJO 2 es de coña, no?

23 Febrero 2009 | 11:10 PM

Buby Barton dijo

Pues yo, ayer, pese a las evidentes referencias (esencialmente a la origina inglesa, de que se han comprado los derechos, o sea que es adaptación), lo que vi fue un producto de lo más digno. Y con unos guiones muy bien construídos.

23 Febrero 2009 | 11:16 PM

atrapado dijo

Aunque lleves mucha razón, lo más lamentable es que hay demasiado espectador basura. Y reconozcámoslo, con ese tipo de público los infra-productos funcionan. Al Cesar lo que es del Cesar, amigo hastiado.
Hasta que el espectador no se revele en masa contra la mierda, la mierda seguirá invadiéndonos.
(Y nosotros generando mierda, como buenos mercenarios)

23 Febrero 2009 | 11:35 PM

Gramán dijo

El telespectador seguirá fielmente una serie aunque la pasen a un día distinto en un horario diferente.

24 Febrero 2009 | 02:44 AM

Jaime dijo

Mi sensación es que realmente la TV española está perdiendo totalmente al espectador, vamos a llamarlo "inteligente".

A día de hoy, veo muchas series de TV extranjeras, veasé Dexter, Damages, Mad Men, United States of Tara, 30 Rock, etc... Creo que más de las que he estado siguiendo nunca... Y es extremadamente fácil descargarlas durante la semana que se emite, verlas cuando quieres (mi mujer y yo aprovechamos el fin de semana para darnos "panzada"), y encima en una muy buena calidad. Tengo el ordenador conectado a la TV, y se ve mejor una descarga (sin ser HD) que la TV normal, en 16:9, con subtítulos, etc...
Como yo, tengo muchos amigos que hacen lo mismo... Yo empecé viendo Dexter en Cuatro, pero cuando pusieron la segunda temporada a horas intempestivas, me negué, lo puse a bajar por torrent, y la diferencia es notable...

A veces creo que es cada día más fácil, más inmediato, y que es prácticamente imposible que las TVs españolas puedan competir con esto. Supongo que es la razón de que "al espectador español no le guste la ficción extranjera". No es que no le guste, es que no la ve en las TVs españolas.
Lo que queda es hacer buenas series españolas, pero, al menos por el momento, no hay ninguna que me llame la atención lo más mínimo... Lo único que sigo es "Muchachada Nui", e intento verlo a su hora...

24 Febrero 2009 | 08:58 AM

Angela en Hotel Kafka dijo

Muy bien traído.

Tienes mucha razón. Para variar.

24 Febrero 2009 | 09:45 AM

El Hombre de la Pústula dijo

Hola, sólo puedo aportar mi testimonio personal: hace ya bastantes meses mi aparato de televisión hizo ¡ZAMPF! y se fue a negro. Al ver el humillo que salía de la parte de atrás comprendí que estaba roto (en un alarde de astucia indigno de mi condición de espectador).

Ni lo he arreglado ni me he comprado otro.

24 Febrero 2009 | 10:01 AM

Pau dijo

Bastante de acuerdo en todo.
Lo del 16/9 es especialmente sangrante en Doctor Mateo. Es una pena, y la realización justita. Por no hablar del guión y los diálogos y bromitas...

24 Febrero 2009 | 10:11 AM

ra dijo

Vaya…….dejas el cine a la altura del barro.
Lo que igual tú no has comprendido que el cine al igual que todo ha evolucionado. Ha transformado tanto que casi ni lo conocemos. A mi por descontando que cada dia me cuesta más entender el cine de hoy dia. Ir al cine y encontrar una película que destaque por su contenido en trama, por unos guiones llenos de intriga, no es fácil. Últimamente solo nos encontramos con películas llenas de escenas hechas por ordenador, con escenas cargadas de maquillaje, con escenas llenas de efectos de sonido………..que bueno todo eso no está mal pero vista una, vista todas……
En su dia se explotaron las películas llenas de ricos guiones y ricos tramas y ahora se explotan las nuevas tecnologías, y los efectos de la cirugía en los cuerpos….es lo que vende y lo que vende manda……….supongo que las productores dirán que si quieres guiones te leas un libro.
Y lo que no significa como bien dices que los telespectadores no sepamos de guiones solo que a lo mejor no decimos nada al igual que tampoco tomamos cartas en otros asuntos.
¿A quién no le gusta un buen guion? y…..¿A quién no le gusta un buen libro?

24 Febrero 2009 | 12:57 PM

espectador Mediocre dijo

-Soy espectador..y no entiendo nada de guión…..ni de medicina, ni de física atómica
-disfruto más con los contenidos acordes a mi nivel intelectual….que es distinto al de mi madre..al de mi hijo, o al de Belén Esteban
-Cada vez voy menos al cine, y cuando lo hago es por la recomendación de un amigo con gustos afines o la buena critica de la película. Por lo general descargo películas de Internet y indago sobre el guionista, director y actores
- Para ver tetas o pectorales ya no es necesaria la tv. Para eso esta Internet.. Suelo “zappear” en los anuncios.
-No veo programas de famosos.
-Creo que es difícil que una serie mantenga la atención durante 270 minutos. Seguramente alargar demasiado los capítulos acabe sepultándola..pero como solo soy un espectador.. es una simple opinión personal
- Además de ver tv..leo libros..escucho música y voy al teatro, y aunque no soy experto en ninguna de estas ramas artísticas, se apreciar una buena obra o un concierto. No subvalores al espectador… muchos consumimos solo productos buenos..elaborados..rompedores y originales..total, la televisión es gratis. Por que ver los bodrios del corazón?
- El arte creada solo con el fin de ser vendida pierde su verdadero significado. Un cantante prefabricado como Enrique Iglesias obtiene fama y dinero..pero no deja de ser una verdadera mierda.
Es la ley del mercado.. hay que convivir con la mediocridad imperante, para gustar a la mayoría hay que darles lo suyo. Pero generalizar creo es una equivocación.
Buby Barton, excelente tu comentario. Y muy correcto

24 Febrero 2009 | 02:41 PM

Raquel dijo

Buby, mi comentario es muy negativo cuando en realidad a mí el conjunto me pareció más que digno. Quizá debí hablar más de las cosas positivas, porque todo menos esas pegas de guión me pareció estupendo. Los actores, la realización, la foto... Ya al principio con los planos del tren flipé. Y tanto exterior yo lo agradezco mucho, con esos paisajes tan chulos y tan bien grabados prácticamente me tenían ganada...

Lo que pasa es que me extraña que asumamos como tan normal que el primer capítulo se parezca tanto a una serie de la que no se han comprado los derechos. Ya sé que es la versión española de Doc Martin y que se tiene que parecer a ésa, pero ver a mis queridos personajes de Cicely tan claramente "recreados" en otros me emborronó toda la experiencia, me hizo falso el conjunto y ya no me creí nada... Y lo de House lo mismo, a mí no me interesa House, pero verle ahí como asomando la cabecita en gestos de otro personaje del que me tengo que encariñar como de nuevas... Me sacó de la historia.

Seguiré intentándolo, de todas formas, con las ganas que tengo de engancharme a nuevas series españolas.

24 Febrero 2009 | 05:16 PM

Panov dijo

Hombre, yo más que no entender que el panorama es como intentas exponerlo, como creador de historias, me niego a admitirlo. ¿Qué puedo aspirar a escribir entonces?...
Me temo que tu visión es excesivamente negativa, y que si a sí fuera, se me antoja que en cuanto a contenidos, estamos tocando fondo. Una cosa es lo que sale por la pantalla, y otra lo que plasmamos en el guión. Si los guionistas partimos ya de premisas como éstas (aunque sea de forma más o menos inconsciente), jodidos vamos, tirando piedras contra nuestro futuro. Y luego ya sabes que la culpa es nuestra. En España hay grandes actores, grandes directores, pero faltan buenas ideas, que es lo mismo que decir buenos guiones… a ver si al final nos lo vamos a creer hasta nosotros.
El presente supongo que lo marca la cuantía de la hipoteca, y lo entiendo en la misma forma en que yo también me tengo que adaptar a ello. Pero una cosa es una adecuación de la realidad, y otra que encima nos creamos conceptos, que desacreditan nuestro estatus. Más abajo de lo que se emite ahora por TV ya no se puede ir, y aún con buenos guiones, no puede salir otra cosa que mediocridad por el “como”. Así que el futuro por imposibilidad, no le queda más remedio que ser mejor. Ya, ya sé en que condiciones se trabaja, lo que se impone, y el poco margen de maniobra que tenemos, pero intentemos en la medida en la que podamos hacer crecer nuestras historias, en paralelo a crecer nosotros.

PD: Creo que una vez te leí que había que llorar menos, y trabajar más (si no es así, te vendo el argumento). No sé si soy yo el que mal interpreto tu post, y no es desde luego tu intención la contraria. Pero lo parece.

Saludos.

24 Febrero 2009 | 05:37 PM

elguionistahastiado dijo

A ver, a ver, que es que hay que explicarlo todo...

Sólo daré una pista: IRONÍA.

25 Febrero 2009 | 12:22 AM

Petiverde dijo

Petirojo2, ¿lo haces a propósito como una especie de rebeldía adolescente o es que no sabes escribir?

25 Febrero 2009 | 12:47 AM

Kohonera dijo

Si la mayoría de los comentaristas no han captado la ironía de tu post, Hastiado, ¿para qué hacer guiones más sutiles e inteligentes?

A ver si al final vas a tener razón y no va a ser ironía...

25 Febrero 2009 | 12:58 AM

Grom el Único dijo

Tenía pensado ver "Doctor Mateo", pero leí que era una versión patria de la serie británica "Doc Martin"; la trama era la misma, vamos: prestigioso cirujano de una gran urbe con fobia a la sangre acaba en un pequeño y pintoresco pueblecito, por lo que su comportamiento choca con el de los sencillos - y peculiares - lugareños. Pero esto me recordó a una película de Michael J. Fox, "Doc Hollywood", en que el cirujano se convertía en un especialista en cirugía estética y su fobia a la sangre en un accidente con su Porsche, que le obligaba a permanecer en un pueblecito pintoresco con sus... Pero, un momento, ésa era la trama de "Doctor en Alaska": el relamido y estirado Dr. Joel Fleischman recaía, por "error" en el pintoresco Cicely, donde chocaba su actitud con los sencillos - y peculiares -... Eh, pero lo de "choque de culturas", el que un personaje se halle completamente descontextualizado también es la base de "Local Hero" (1983) o de aquélla con John Wayne, sí, caramba, que salía en "ET"... "El hombre tranquilo"!

Al final, vi "Escenas de Matrimonio"

Por cierto, me ha encantado el comentario del estimado Kohonera.

25 Febrero 2009 | 02:04 AM

Víctor M. Conejo dijo

Lo dijo Umberto Eco en 'Apocalípticos e integrados': "Trata al público como si fuera estúpido, y se comportará como si fuera estúpido".

25 Febrero 2009 | 04:32 AM

Buby Barton dijo

Si la mayoría de los comentaristas no han captado la ironía de tu post, Hastiado, caben dos posibilidades, en términos puros de comunicación:
a) que los que no la han (hemos) captado no seamos muy listos.
b) que tu texto no haya sabido comunicar la ironía.
Vamos, el típico "o usted no me ha entendido o no me explicado muy bien".
Un saludo.

25 Febrero 2009 | 10:42 AM

Grom el Único dijo

Estimado Buby Barton, existe una tercera opción, que es la de estar tan inmerso en el tema objeto de debate que le resulte - comprensiblemente - difícil ver determinada situación con ojos objetivos (como puede ser mi caso; en su condición de guionista, supongo que habrá chocado en multitud de ocasiones con frases como las que recoge el estimado Hastiado).

25 Febrero 2009 | 11:32 AM

Panov dijo

Será eso, que no soy muy inteligente como para captar tan fina e instruida ironía (a ver si al final era burla y no ironía). En fin…

25 Febrero 2009 | 12:21 PM

Kohonera dijo

Estoy de acuerdo con Buby en que el mensaje es lo que entiende nuestro interlocutor y no lo que pretendíamos decir. Si no se ha entendido es porque Hastiado ha dado por hecho que sus interlocutores tiene su mismo contexto mental y que todos iban a completar el post poniéndole como título: "Malas prácticas a la hora de escribir un guión". Otros han preferido titularlo "Decálogo de cómo hay que tratar a los espectadores". Y, claro, lo que sigue se lee completamente diferente.

Buby, Panov, no tengamos la piel tan fina como para llevarlo todo al terreno emocional. Enseguida aparecen palabras como "no seamos muy listos" o "no soy muy inteligente" que nadie más que vosotros ha pronunciado. Creo que para ser un buen guionista hay que tener más empatía, capacidad de ponernos en la piel del otro y ver con su punto de vista. Si no, ¿cómo vamos a ser capaces de diseñar personajes diferentes a nosotros mismos?

25 Febrero 2009 | 12:58 PM

Panov dijo

Pongo un post. Primero Hastiado responde, “A ver, a ver, que es que hay que explicarlo todo... Sólo daré una pista: IRONÍA.”… luego tú añades, “Si la mayoría de los comentaristas no han captado la ironía de tu post, Hastiado, ¿para qué hacer guiones más sutiles e inteligentes?. A ver si al final vas a tener razón y no va a ser ironía... “. Espero en este caso haber estado a la altura de tan sagaces mensajes, y haber captado su esencia. No debería ser yo quién me aventurase a autoatribuirme esto, pero creo honestamente en conciencia, que al menos esta vez si conseguí alcanzarlos. Aunque estoy abierto a la posibilidad de admitir que puedo de nuevo estar confundido en su apreciación. Pero claro, si descontextualizo, entro en un bucle de perversiones inducidas, que sólo me puede llevar a terrenos inexplorados por los límites de la mente humana. Resumiendo: Con dos cojones me he arriesgado, y de ahí mi anterior contestación.
De todas formas agradezco tu preocupación por mi estado emocional, mi salud mental, así como por mi futuro como creador de personajes, pero te advierto que tampoco hacía falta que te tomaras la molestia. Primero, porque carezco de alma, ya que se la vendí de niño al diablo por una entrevista con un productor ( ya desde pequeño quise ser artista después de ver a Lina Morgan). Segundo, y por consiguiente, carezco de empatía al haberme criado entre espectros psicópatas poseídos (por lo del diablo, no por lo del productor, ojo). Y tercero, sólo creo en la creación de dos personajes: vida y muerte.
Gracias en cualquier caso por tu interés. Se te ve buena gente.

25 Febrero 2009 | 02:28 PM

Leithient dijo

En fin, que somos un público de ovejas, por lo que se ve. No comento la parte contraria a ese comportamiento porque sé que se trata de una generalización y también es cierto que todas las generalizaciones tienen una base real. Por eso no me dedico al cine.

25 Febrero 2009 | 03:11 PM

Kohonera dijo

Bueno, Panov, qué facilidad de palabra y que huracán de ideas. He de reconocer que me has intimidado. No creo que volvamos a intercambiar ningún comentario.

En fín, me quedo mucho más tranquilo viendo que estás bien. También tú pareces buena gente. Que te vaya bien.

25 Febrero 2009 | 03:35 PM

ra dijo

.....y quien no dice que la IRONIA esta en nuestros textos......

creo que no los has entendido bien......y eso que te defines como un guionista comica.......deberias pulir mejor las lecturas para sacar todo el contexto.

25 Febrero 2009 | 03:45 PM

Buby Barton dijo

¿Por qué cuando alguien no está en la línea de lo que tu entiendes debe ser cuestión de entrar en el terreno empcional?
Hombre, yo mi trabajo me lo tomo en serio, pero mi terreno emocional te aseguro que no es entrar en un blog a hablar de guión. Que no es que no tenga emociones (apasionado que es uno), pero que para éstas se desparramen prefiero entrar en Match.com o algo así, vaya.
Creo que la ironía es un arma de doble filo que hay que ser muy hábil para utilizar. Sí, también sé que hay que ser hábil para leer.
Si tantos hemos reaaccionado de determinada manera para que el autor de este blog nos diga paternalmente que "es ironía, que hay que explicarlo todo" es que ago falla. Por algún lado: por el que lo ha escrito o por lo que hemos leído éte post y tantos otros de este buen blog
Grom: sí he oído muchas veces esas frases. Por edad, probablemente más que muchos que por aquí escriben. Pero también he oído ésas mismas frases en boca de guionistas con mala audiencia después de un fracaso como diciendo: lo mío ha fallado porque el universo es ése y ellos unos incomprendidos.
Un saludo a todos y gracias (sin ironía, eh) por este divertido diáogo virtual.

25 Febrero 2009 | 06:11 PM

Grom el Único dijo

No sé si será meterme dónde no me llaman, pero creo que se está dando la típica situación "los árboles no me permiten ver el bosque antes de que alguien lo queme". Quizás sea por mi ex-profesión de picapleitos, voy a ejercer de "abogado del diablo" (no me malinterprete, estimado Hastiado... o sí, a su gusto lo dejo) y decir que, bien sea por cuestión del texto, bien sea por cómo es entendido, lo cierto es que el autor pretende señalar todo aquello que como espectador - pues no soy más que eso - no soportamos, y punto.

Profesionales que ponen la excusa de que es el otro el que está a por uvas y no entiende de la misa la media los hay en todos los campos (si me dieran un euro por cada vez que alguno de mis compañeros abogados se justificaba frente al cliente de que el perder el asunto se debía a que el juzgador de turno no tenía ni puñetera idea, le podría comprar el castillete a Adrian Brody, Elsa Pataky incluída).

Pero no es menos cierto que, por lo que he podido leer aquí, los poderes decisorios de la ficción española estan en las peludas manos de señores que prefieren "lo malo conocido a lo bueno por conocer". De otro modo, no entendería cómo es posible que en España se produzcan cosas - no me atrevo ni a llamarla "serie" - como "A ver si llego".

Sinceramente, yo pensaba que el mundo laboral de la abogacía estaba crudo (pasantes que hacen tu trabajo gratis, congelación de los sueldos del turno de oficio, implantación salvaje del "quitate tú para ponerme yo"...), pero al final he acabado dándome cuenta que en todas partes cuecen habas; y en el mundo del guión la olla es de proporciones bíblicas.

No se cabreen entre Vds., que la unión hace la fuerza; que "sólo no puedes, con amigos sí" y demás frases que vienen en las galletitas de la suerte de los restaurantes chinos.

Hala, ya lo he dicho.

25 Febrero 2009 | 07:34 PM

Buby Barton dijo

En todas partes cuecen habas (otra frase para galletita), estimado Grom. En la abogacía, en el guión y en los sexadores de pollos. El tango "Cambalache siglo XX" es la mejor definición moderna de la humanidad que conozco.
Dicho esto, está claro que abominaciones como "A ver si llego" o plagios como "Acusados" sólo pueden surgir de esas manos peludas que tú dices o de una ingerencia evidente de cadena o productora también peluda. Pero no está menos claro que se han estrellado, especial y afortunadamente la primera, a la que "Doctor Mateo" le dió un baño de audiencia.
¿No es mala señal, no? Es verdad que productos cmo "El Internado" o "Aguila Roja" van bien de audiencia pese a ser la nada de la nada narrativamente hablando, pero no se les puede negar que hay un planteamiento de producción importante y que saca al espectador de tabernas, desayunos familiares y series donde nunca sale el sol y apelan a otros géneros.
Se intentan sacar adelante productos decentes como "pelotas" (con una realización menos trasnochada y un puntto más de comedia sería una serie muy a tener en cuenta) donde se habla de la realidad y el barrio.
Se adaptan cosas tan atrevidas como "Life on Mars", algo impensable hace poco. Se preparan series de terror en la Cuatro.
"Amar en tiempos revueltos" ha podido con los tomates, las beas, las lolas y demás subproductos, incluido Matrimoniadas cuando las pueiseron a esas horas.
Y la pulcritud y ritmo (y el ir al grano) del 23F de la 1 arrasa en audiencia sobre la paja mental del 23F de A3.
Cuando los programas de corazón llevan a los farruquitos y se pelean por julián mñoz se estrellan en audiencia.
Sí. Siempre habrá subprogramas con éxito y buenas series (Guante blanco) que no salgan adelante, pero recuerdo tiempos mucho peores la verdad como para irónicamente o no hablar de estos tópicos.

25 Febrero 2009 | 09:01 PM

Daniel S. dijo

Anda que no he defendido esos puntos veces!!
Pero... reclamar una mayor capacidad del espectador es más un deseo que una idea factible. Pon Los Soprano en una cadena y en la otra pon Los Serrano, vemos las audiencias y... adios al sueño.

El público no es tonto, pero no disfruta de los secundarios bien construidos, ni de los silencios ni de las tramas emocionales sin explosiones como lo hacemos nosotros. Yo no soy tonto, pero cuando voy a un restaurante no quiero nada deconstruido ni en un plato muy bonito. Quiero mi puta hamburguesa y la quiero ya.

25 Febrero 2009 | 09:11 PM

Grom el Único dijo

Quizás, estimado Daniel S., lo importante sería conseguir que la audiencia española, que consume con total tranquilidad "The Shield", "The Wire", "The West Wing" y otras series que empiezan por "The", acepte con total normalidad la castellanización del artículo; dicho de otro modo - que yo mismo me he liado - que la producción nacional enganche a ese más o menos amplio target que prefiere lo yanqui, simplemente porque es yanqui (está claro que al personal que engulle "Dónde estás corazón" hay que darle, además de algún tipo de medicación, de comer aparte).

... Aunque claro, luego se produce "Acusados" y así no se va a ningún lado (con todos los respetos para los profesionales que han trabajado ahí, pero antes que ver la pseudo-copia-que-no-es, me quedo con el original).

25 Febrero 2009 | 09:29 PM

Leithient dijo

El problema de eso que propone Grom es que el cine español decente no llega casi a ningún sitio. No se conoce a no ser que se esté metido en el mundo del cine, y eso, para algo que para muchos es como leer una revista o una novela menor, es un muro al cine español considerable.

Habría que derribar muchos tópicos antes de intentar que la utopía deje de serlo.

25 Febrero 2009 | 09:35 PM

Kohonera dijo

LaSexta estuvo emitiendo una temporada de "Los Soprano" ¿Qué pasó con ella? Cuatro lo ha intentado con "Weeds" y con "Dexter" con resultados más bien tristes, hasta donde yo sé.

¿Por qué no cuajan entre el "gran público" español? ¿Se emiten mal? ¿Se doblan de pena?

Estoy de acuerdo con lo que dicen Daniel S.

¿Un guionista debe insistir en ofrecer calidad a un público que no la acepta como tal o debe adaptarse a lo que el público quiere? Supongo que no hay una respuesta clara.

25 Febrero 2009 | 11:41 PM

phyde dijo

Señor Hastiado; enhorabuena.

Algunos de sus comentaristas pertenecen, sin duda, al mundo de la ficción exacerbada.

¿Se ha planteado una serie donde comparezcan asiduamente en un café el señor Barton y compañía?

Pero que se trate de una serie muy irónica, que es una fuente inagotable de supuestos insidiosos...

Gracias por sus post.

26 Febrero 2009 | 12:57 AM

Buby Barton dijo

No creo que defender unos argumentos con correción equivalga a insidia. Ni creo que hastiado tenga que ser defendido en plan groupie. Él solo se defiende con este excelente blog. Si no lo considerara así -aunque tenga puntuales discrepancias-, no entraría en él.
Tampoco creo que el tono de este hilo dé para que algunos pierdan las formas tan gratuitamente simplemente porque lean opiniones diferentes a la suya, la verdad.
De hecho, esencialmente, lo que planteo es que la cosa no está tan mal. Y que, aparte de discrepancias, estoy seguro que todos estamos en el mismo barco y que, para que navegue, a lo mejor tendríamos que ser más positivos y menos quejicas. No le encuentro a esta postura ni exacerbación ni insidia.
Un saludo.
PD: Por otra parte, el señor hastiado hace sus series y barton las suyas.Cada uno en su casa y Dios en la de todos. Ni las de él ni las mías creo que pertenezcan a la ficción exacerbada. Simplemente hacemos la ficción que podemos y nos dejan de la mejor manera posible. En eso, todos los que nos dedicamos a esto nos parecemos un poco. Gracias por darme un papel tan protagonista, de todas formas. No creo que lo merezca. Sin ironías.

26 Febrero 2009 | 02:42 AM

Jaime dijo

Yo no estoy de acuerdo en que "el público" no sea capaz de seguir las series de calidad.
En los ejemplos de arriba: "Dexter" se estrenó en verano, la primera temporada la pusieron en bloques de 2-3 capítulos. Total, duró creo que menos de mes y medio...
La segunda temporada ya empezaron a ponerla a horas intempestivas. Yo seguí la primera temporada, pero si echan una serie empezando a las 11 y media (que serán cerca de las 12), dos capítulos... Lo siento, tengo que madrugar, así que me la bajé y me la vi a mi ritmo.

Otras series, como "Los Soprano", "Weeds", "Curb your enthusiasm", etc, las ponen a horas intempestivas, entre semana... No parece el mejor método...

No sé, siempre me quedo con la impresión de que las series que merecen la pena las relegan al ostracismo, al segundo episodio lo pasan a horarios inverosímiles, o comienzan ya en ellos desde el primer momento... Por ejemplo, en A3, hace ya mucho tiempo, anunciaron a bombo y platillo "Frasier" para los domingos por la noche y duró dos días. En Canal+ la pusieron años después todos los días a las 9:30 y creo que más o menos funcionaba, aunque vale que no eran comparables Canal+ con Antena 3 en expectativas de audiencia...

Creo que el problema no es tanto la mierda que tiene unos índices de audiencia muy buenos, esa es difícil que desaparezca (por ejemplo, Escenas de Matrimonio, que me parece infecta), el problema es que hay mierda que tiene unos índices comparables a cosas buenas y que se mantiene contra viento y marea...

No sé, quiero creer que, a igualdad de condiciones, entre algo bueno y algo malo, la gente se decantará por lo bueno... Igual es que soy un idealista :-D De todas formas, cada vez existe menos "el público español". Ya hay un número de alternativas fáciles y muy asequibles a plantarte delante de 4 cadenas a ver qué echan... Que aunque haya programas espantosos que tengan un 25% de share quiere decir que hay un 75% viendo cualquier otra cosa, y eso sin contar con los que están viendo un DVD o una serie bajada por Internet... Que los números también nos tapan muchas veces el bosque...

26 Febrero 2009 | 08:22 AM

Cacahuete cósmico dijo

El verdadero problema, bajo mi humilde punto de vista, es que aquí hay mucho hijoputa

26 Febrero 2009 | 11:04 AM

Alberto Q. dijo

Uno de los grandes errores: tomar a los espectadores por incultos y paletos, a modo de gran masa que no es exigente...

26 Febrero 2009 | 11:51 AM

ra dijo

Soy telespectador, me aburre profundamente el futbol y demás deportes pero me gusta practicarlos, no los practico todos pq no tengo un caballo, ni un F1, ni un pepino de moto de 500 cc...me encantan los documentales, sobre todo los que tratan de ciencia, construcción, historia, aventura aunque a veces te llevas un chasco viendo algunos, odio los programas de prensa rosa, pero digo un Si a los que son como SLQH, me gustan los telediarios y me aburre la parte del tiempo, me gustan los dibujos animados, la verdad es que nunca han dejado de gustarme, las películas me encantan, es mi parte preferida, siempre hago zapin en busca de algo que valga la pena, admito muchas variedades siempre y cuando no me aburran y eso claro que depende de mi estado de ánimo y de la facilidades de mi lucidez para ese día, las series empiezan ya a tocarme las narices (todas están hechas para adolescentes, gente guapa, solo se ven banalidades....vamos sin motivación).
Cuando me siento a engrosar mis posaderas delante del TV lo que busco es entretenimiento mientras mi cuerpo se relaja. Tengo mis gustos y frente a eso elijo lo que quiero y créeme que a veces un guion no es lo que más me importe ver.....hay más cosas.

26 Febrero 2009 | 12:57 PM

camaradiez dijo

En primer lugar recomendar el libro de Hastiado, "Manual del guionista de comedias televisivas", pasé la semana pasada por la Fnac y lo compré. De verdad muy bien.
Junto al otro libro sobre guión (Como crear una serie de Televisión) que ya tenía y que él menciona en sus páginas, son una magnífica referencia para conocer las tripas de las series. Enhorabuena.

Y ahora el post. Comparto que varios de los apartados citados por Hastiado son ciertos y que muchas veces el espectador "se deja engañar" o casi siempre. Pero hablamos de ciertos espectadores, aquí ya se han manifestado los que buscan otras cosas en las ficciones, pero los engañados existen de lo contrario no se entendería que todavía se siga viendo series tipo "Escenas de matrimonio".
Pero el espectador no es del todo tonto y una vez (LQSAvecina)o dos (Escenas de Matrimonio) le puedes engañar pero tres no. Para muestra un botón. "A ver si llego", el primer día hizo una audiencia aceptable y a partir de ahí no cuela. Vaya tela ...

Me acuerdo cuando Ally Mcbeal era intratable, no recuerdo el año, y en la segunda temporada se la empezaron a comer las series españolas. El público decidió que quería ver lo de aquí por encima de lo de allí ... La gente ha elegido ver las grandes series americanas a través de otras vías, internet, DVD ... Y se decanta por las españolas y se les "engaña".
La gente espera cosas nuevas en primera instancia y luego decide si serle fieles.
A mi me sorprende en cierta medida el impacto de las dos nuevas series. Águila Roja y Doctor Mateo, vienen con un sello nuevo. Águila Roja es una serie de época, aventuras, amor, traición ... y el españolito lo espera con ganas, luego la serie cojea por muchos sitios y no está bien rematada, creo que la gente la va a seguir viendo aunque no este bien hecha, no sea fiel a la época, hablen como en el 2009, y tengan tramas casi actuales. Solo por unos espadachines, localizaciones y algunos decorados interesantes ... "engañan" al público.
En Doctor Mateo, han apostado por rodar en un pueblo de Asturias, y eso es lo grande de esta serie. Ver transcurrir las historias por el pueblo. Las localizaciones se fotografían solas, a poco que hagas luce, y eso que está el nº1 de la dirección de fotografía, José Luis Alcaine. La serie me pareció sin ritmo y con situaciones muy previsibles. Me gustaron algunas cosas, el prota, el poli, el pueblo ... Pero me esperaba más. Dicen que han emitido dos capítulos seguidos porque eran los más flojos y se los querían quitar de encima.
Esta serie se ha rodado por todo lo alto, HD, equipo técnico de cine (de esto me río), ópticas fijas, 2 cámaras, viajes en avión ... Acabaron la temporada viajando en autobús, objetivos zoom, 3 cámaras para correr más ... Se les ha ido de presupuesto. Se rodaron todos los exteriores juntos de lo seis primeros capítulos y luego el plató en Madrid. Si renueva, veremos cuanta riqueza de exteriores tiene. Para Notro Films va a ser su serie franquicia si funciona.
Creo que vamos pasito a pasito y que me alegro que se hagan estas producciones, pero el televidente español está maleducado sobre todo con tanto programa rosa que hemos tenido ...

(Por cierto, esperaba estos días atrás un post de Hastiado sobre Águila Roja y Doctor Mateo ...)

26 Febrero 2009 | 01:15 PM

camaradiez dijo

(Se me olvidó decir)
El capítulo 02 de Águila Roja que se emite hoy se hizo nuevo y le llaman 1bis, no se que habrán corregido, lo veremos.

26 Febrero 2009 | 01:23 PM

theo dijo

Gran post. Así me siento cuando veo series españolas, como si insultasen mis pocas neuronas. Ya sé que no son gran cosa, pero les tengo cariño!

26 Febrero 2009 | 01:41 PM