Cualquier guionista se ha visto obligado en alguna ocasión a alargar una escena con diálogos innecesarios. Especialmente aquellos profesionales que hayan escrito series diarias o de 70 minutos.
Si hay una norma fácil de entender a la hora de escribir guiones es la de la concreción. Hay pocos placeres para un guionista como el de escribir una escena breve, sintética, que dice todo lo que tiene que decir con casi nada, sin "¿quieres un café? No gracias" ni "creo que deberíamos hablar" ni "explícame qué es lo que te pasa, anda, cariño, que ya sabes que me va muy mal en el curro y no estoy de humor para llegar a casa y verte de morros y sólo nos quedan 90 euros en la cuenta".
Por desgracia, las limitaciones de producción suelen imponerse, especialmente en televisión, donde no "compensa" mover cámaras, equipo, actores... para obtener treinta segundos de metraje, y donde lo visual siempre resulta mucho más complejo y caro que lo dialogado sentaditos.
La escena siguiente pertenece al segundo capítulo de la serie "Jericho", que narra las desventuras de los habitantes de un pequeño pueblo de EEUU, a partir del momento en el que es desencadena una guerra nuclear. La serie, para mis gustos, tiene demasiada sensiblería y discursitos patrióticos, pero está muy bien escrita, y se deja ver.
Los protagonistas del vídeo son dos adolescentes. Él, un tímido y solitario friky. Ella, una pija insoportable que le detesta. Él está enamorado de ella. Y se ven obligados a refugiarse juntos de la lluvia radiactiva. Y esto es lo que pasa. Y punto.
Traducción para monolingües...
- "Creo que mi madre murió ayer".
- "Creo que mi madre murió ayer también".
Una pena que Jericho perdiera el norte con la segunda temporada.. Creo que, apesar de sus evidentes fallos, la forma de llevar las relaciones entre sus personajes ante esa situación es envidiable. Buen ejemplo de lo que tratabas de ilustrar.
A mí me encantó esta en concreto. Y, en general, me gustaba la serie: creo que con un poco de correa habríamos tenido discurso patriótico "del güeno", si es que lo hay. De cómo un poquito de pánico por aquí y por allá te permite cargarte todo un Estado y directamente venderlo. Quizá el sentimiento fundacional USA sea intraducible, después de todo.
Recientemente, en una clase de Carlos López, tuvimos que escribir una escena así, donde la información se diera por lo visual y no por lo verbal. Lo que se sufre, lo que se aprende, que diría Guayoming, y lo que te diviertes escribiendo así.
(coñe, pues este comentario sí ha entrado...)
Hay un momento, una escenita de los primeros episodios de Perdidos que me encantaría algún día me escribir algo de ese estilo, aunque no sé si me dejarían.
Kate coge unos zapatos de un muerto para irse con Sayd de exploración a poner una antena y recoger alguna señal de radio. Mira a Locke, que no ha dicho ni una sola palara en todos los minutos de metraje transcurridos, y entonces sucede: el misterioso personaje devuelve la mirada a Kate, abre la boca y durante unos segundos enseña una sonrisa naranja, parece un payaso triste; entonces nos damos cuenta que tiene un trozo de naranja en la boca, y lo que vemos es la cáscara... Fue a partir de ese momento cuando me enganché a esa serie.
Hola,
Hace poco que he entrado a tu blog, y quería hacerte una pregunta. Estoy buscando trabajo como guionista, pero no tengo contactos de ninguna clase, ni tampoco idea de por donde empezar... ¿me podrías dar algún consejo?
Gracias
En algunos cursos de guión para TV te dicen que en TV no es suficiente con la imagen, que los personajes tienen que dialogar, porque el espectador de TV no se está quieto delante de la pantalla y debe poder seguir la acción aunque atienda a su hijo o se levante a mear.
Y luego te ponen como escena ejemplar la de The Wire, en la que McNulty y Bunk reconstruyen un crimen en una casa diciendo solamente "fuck".
Hay miedo a innovar, está claro. Lo que se consigue escribiendo escenas como la mostrada aquí es AUTENCIDAD, algo que en el audiovisual nacional (también en el cine) es tan habitual como ver a un lince en libertad.
Sigo esperando ese post sobre "Fuga de cerebros" por favor, aunque sea un breve comentario... creo que nos lo debe.
Ufff.
Bendita concrección.
Odio cuando hasta el espectador más tonto se da cuenta de que una escena entera podía haber sido suprimida, porque realmente no se ha dicho nada.
Como aficionado al mundo del guión tambien me gustaria que hablaras sobre los dialogos que se producen en una escena y que no tienen nada que ver con la accion ( esto lo he visto mucho en House.. donde por ejemplo dos medicos hacen una resonancia magnetica y miran un monitor mientras hablan de un tema totalmente ajeno. Tambien en peliculas como pulp fiction, etc)
En las comedias teatrales se usan mucho los silencios y las pausas como
recurso de "chistes" y suelen funcionar muy bien. Pero he notado que en las televisivas se usa con menos frecuencia y se suele abusar de los dialogos ( al menos en las comedias españolas) ¿Esto es debido a exigencias del medio..como dice Kohonera.. donde el espectador es mas propenso a "disociar" su atencion que en el teatro?
Un saludo
Contento estoy de que Gonzo me haya hecho recordar la sonrisa de Locke con la naranja en la boca. Porque es algo magistral. Recordad que la escena tiene lugar cuando todavía hay personajes que no han interactuado y, aún se están presentando sus perfiles y esbozando futuras tramas relacionadas con los mismos.
Teniendo en cuenta el contexto:
-El intercambio de miradas en sí ya es bueno, porque aporta verosimilitud y naturalidad en el hacer de los personajes. ¿No es verdad que, cuando coinciden muchas personas desconocidas en un espacio, en el que deberán convivir por un tiempo, tienen lugar muchos intercambios de miradas con o sin intención de establecer respuesta a las mismas, comunicación verbal etc?
_En este caso, la pecosa sólo observa a Locke sin intención de establecer una comunicación. Si no recuerdo mal, Locke se percata y responde con una sonrisa. Pero es una sonrisa desconcertante para la pecosa y el espectador, que además contribuye a anticipar que la trama de ese personaje será más desconcertante que la de otros. Por un lado es una acción desconcertante, pero por otro es totalmente natural y creible. ¿A quién no le ha pasado que alguna vez ha hecho un gesto o dicho algo fuera de conexto y no apropiado en respuesta a una mirada? Eso es lo que le pasa a Locke. Además, la actitud que demuestra el personaje con esa sonrisa es la de alguien que no está muy afectado o traumatizado por el accidente, y efectivamente, más tarde se sabe que ese personaje ha experimentado un milagro que supera en impacto al accidente.
Disculpad por el rollo ... se hace pedante, así que termino.
Sólo puntualizar a Kohonera y edmundo que, si un producto televisivo es bueno y engancha, el espectador prioriza su visionado a otras labores. Y que los dialogos no relacionados con la acción visual son una técnica para ahorrar tiempo, además de aportar mayor dinamismo y verosimilitud. En una escena donde los personajes ya conocen y tienen aprendido su oficio, no necesitan ir diciendo en voz alta qué hacen y cómo en el trabajo, como en la vida real. A menos que haya esrudiantes o se lo cuenten al paciente, pueden hablar de otra cosa. Los gangsters y asesinos a sueldo no necesitan ir contando todo el rato, a modo de documental, cada paso que hacen para ir a sitios, ni los motivos que tengan para hacer lo que hacen.
La "disociación" o distracción del espectador de tv es un factor a tener en cuenta, pero si condicionara tanto, muchas series televisivas jamás hubieran hecho algunos gags sin dialogos. Aunque, tal vez, ese factor sea el motivo de las risas enlatadas en los mismos. Jajajaj No vaya a ser que quien haya ido un momento a la cocina o al baño se crea que le están esperando para continuar. jajajaja
Bueno, y de paso, mando un saludo!
Dejémonos de pajas mentales. Las cosas son así:
1.- En España, las series duran entre 70 y 80 minutos, porque así pillan más cortes publicitarios. Exigencias de cadena.
2.- En España, no se suelen dar más de 10 días (en el mejor de los casos; lo normal es que se esté por debajo) de grabación por capítulo. Lo normal es estar entre los 7 y los 9 días por capítulo.
3.- Las jornadas de trabajo tienen las horas que tienen, porque los trabajadores tenemos la mala costumbre de no querer echar horas gratis (cómo somos...), y las productoras tienen la noble costumbre de no pagar horas extras.
4.- La grabación de cada secuencia implica cambio de luces, de cámaras, de decorados, de diversas cosas. Con lo cual, no se pueden grabar más de un número limitado y breve de secuencias por día.
5.- Pitágoras no miente: si hay que grabar 70 minutos (70 páginas) en 7 días, salen a 10 páginas por día. Imposible (a no ser que se trate de una novela para el mediodía).
6.- Si esas 10 páginas (que ya hemos dicho que es imposible en un día) son 10 secuencias de 1 minuto (1 página), tenemos 10 secuencias en una jornada. Imposible. Así que te dicen que hay que hacer un máximo de 5 secuencias al día (y ya están cediendo), con lo cual una secuencia que darías por zanjada en 45 segundos (3/4 de página) acaba ensanchada hasta página y media, dos páginas.
La próxima vez que se diga que es que en España no sabemos escribir con ritmo, contención y sutileza, léanse los párrafos anteriores.
Amén cansadoyconfuso...
En España no sabéis escribir con ritmo, contención y sutileza.
Ahí va el chorrazo...
Efectivamente, Cansado y confuso da en el clavo, como siempre. Ésas son las causas. Ahora la pregunta es: ¿hay soluciones? A mí sólo se me ocurren algunas ideas sueltas, que ya hemos discutido muchas veces, como abaratar en el cásting (nada justifica que se lleve hasta el 40% de un presupuesto) y, evidentemente, hacer capítulos más cortos.
Me atrevo a diferir de Wanker y su medido chorrazo. Me cuesta entender la relación entre el talento y a localización geográfica donde uno nace. Seré un obtuso, quizás.
Edmundo, eso a lo que te refieres es un recurso guionístico muy sencillo, que consiste en mezclar pulsos de distintas tramas. Yo estoy tratando a un paciente de la trama profesional, pero ese momento me sirve para introducir un pulso de la trama personal...
En cuanto a las pausas... no se hacen porque lo hacemos mal, bien por guión, bien por dirección. Es verdad que el ritmo televisivo es diferente del cinematográfico (con muchas matizaciones, pero eso llevaría mucho tiempo), pero anda que no tienen pausas potentes y útiles las mejores series que se han hecho, dramas o comedias.
Respecto a la atención del espectador, esa creencia de que cualquier cosa visual le alejará de la pantalla y le impelirá a zappear es un mito y una lacra que nos han metido en la cabeza, pero que yo no comparto. En esta tele nuestra de sonidos sobrecargados, diálogos gritones y publicidades estresantes, un silencio o una mirada puede ser todo un reclamo para nuestra atención. Digo yo.
No es que seas un obtuso, elguionistahastiado, es que con mi disfraz de wanker resaltaba la paja mental que supone considerar una localización geográfica como factor de creatividad y talento. También el insinuar que en los comentarios de este post alguien haya afirmado tal cosa.
Ahí va el chorrazo ... de la paja mental.
En cualquier caso, se puede hablar de los factores que contribuyen a explotar o los que sabotean el talento y la creatividad, en determinados lugares. Y no por los lugares en sí, sino por aquello que ocurre en esos sitios. Eso es lo que estáis haciendo ¿no?
Debo decir que lo que comentan cansado y confuso y guionista hastiado, pues es muy cierto, es lo que hay, y seguramente ellos lo saben mejor que nadie... He trabajado unos cuantos años en series, pero no como guionista, ojo, sino en producción, y en dos generos distintos como acción y comedia costumbrista (Policías y Los Serrano), y qué voy a decir que no se haya dicho ya, pues eso, 10 minutos al día para grabar en 10 días y duración de 70 mintuos o más, que en el caso de Policías a veces eran casi 90 minutos, con cuatro o cinco tramas por episodio, y cuatro actos, si no recuerdo mal. Además como había escenas de acción, ya no veas, porque disponíamos de cuatro días de exteriores (un lujo de todas formas lo de los cuatro días de exteriores) y usábamos doble unidad... pero vamos, se quedaba corto, lo garantizo...
Desde hace años escribo, es lo que me gusta, es mi pasión, y por ello dejé la producción, y debo decir que no he currado como guionista en series, y me gustaría, aunque la dos o tres pruebas que he realizado no han funcionado, pero eso no me desmoraliza, sigo escribiendo, ya he pasado por muchas cosas, supongo que como todos, pero esto es lo que me gusta, como todos tengo mis proyectos, y quién sabe, pese a todo lo que uno ha visto y leído por aquí sobre la profesión, o los ponen todo muy negro, no pierdo la fe de seguir y seguir insistiendo, y espero que un día se pueda hacer una secuencia como la de Perdidos... Quién sabe, a lo mejor cae un plaga bíblica sobre los que gobiernan las cadenas, o simplemente un día llegará alguien y se dará cuenta de que se pueden hacer cosas muy buenas en una hora de emisión y con otro estilo... Ya sé que lo que voy a decir ocurrió hace miles de años y puede sonar a descojone porque sólo había dos cadenas, pero ¿no duraban una hora Curro Jiménez, Verano Azul y Turno de Oficio que, desde mi humilde opinión, eran grandes series, en especial la última? ¿Habrá alguna cadena o algún iluminado que se arriesgue a algo así, pero con un tono y lenguaje más contemporáneo?... Los simuladores lo intentaron, y no era gran cosa, pero bueno...
Interesante el tema de todas formas.
Antes de ponderar soluciones, quizá deberíamos estar seguros de quién tiene que ponerlas. Si son las cadenas, y no pueden ser otras, a lo mejor los guionistas, los productores y los que curramos en esto en general tenemos que empezar a pensar en distribución para trabajar.
Hastiado: yo es que soluciones como que los actores se rebajen el caché (ellos están muy protegidos empresarialmente al tener representantes, que son profesionales en negociar sus sueldos), o que las cadenas acepten actores de menos caché como apuesta (todas quieren caras conocidas, y algunas incluso se meten directamente en el casting), las veo tan factibles como que Israel se siente a hablar con los palestinos. Vamos, más bien impensables.
Después de leer los 18 comentarios me doy cuenta de que, aunque algunos son bastante interesantes, estoy decepcionada. Nadie a contestado a Javier (publicado 4 de mayo, 05:21 pm).
Javier, lo primero de todo: buena suerte. Somos muchos los que buscamos curro ahí fuera y es un mercado competitivo y difícil, donde además las condiciones laborales son bastante mierderas. Dicho esto, prueba los enlaces de este blog (puedes empezar por ABCguionistas y ALMA), muchos de ellos te llevarán a sitios donde tus dudas probablemente serán atendidas y contestadas. Fórmate, haz contactos -también virtuales- (gente con la que te interesa trabajar por afinidad creativa, porque están bien situados, etc.). Y volviendo a este sitio: repásalo de arriba abajo. Encontrarás un montón de posts como éste que te ayudarán a entender los entresijos de la profesión. También habrá otros cargados de pesimismo. Ésos te recomiendo que de momento los dejes, lo primero es la ilusión.
Yo no había visto el comentario de Javier, pero le contesto: si me lees, te doy el mismo consejo que no hace mucho me dieron a mí. Escribe. Se va mejor a los sitios con guiones que enseñar que sin ellos.
¡Ánimo, compa!
Hola... ¿Las pausas, los silencios, el manejo efectivo del tiempo?
Determinado corrector de determinada novela que mi menda publicó en febrero eliminó de un plumazo todos los puntos y aparte de la narración, seguramente por ahorrar dos páginas de papel. O porque no les encontraba sentido literario. O porque es un mamón incapaz de respetar el trabajo ajeno.
Los imbéciles tienen una característica común: Ese impulso incontenible de cambiar o corregir lo que otro ha creado previamente (seguramente porque sólo aceptan como bueno lo que es bueno y aceptable para ellos).
Con lo hermoso que es mirar y dejarse llenar por lo incomprensible del arte...
(Por cierto, Hastiado, el post de los actores es Cojonudo. Otro, por favor, pero más verde. Ofenda usted a la peña, que me parto. Sea usted malo. Tengo la impresión que usted, en plan cabroncete, gana mucho...)
Hace tiempo trabajaba en un programa que era básicamente un presentador dando pasos a vídeos (bueno, y algo más, pero con eso me entendéis). A mí se me ocurrió escribir en el guión que el presentador dijera algo así como: "Y ahora, por favor, cambiad de cadena, que el vídeo que viene a continuación no es apto para todo el mundo". Los productores ejecutivos del invento (no había coordinación de guión) me hicieron quitar la frase hasta con cierto enfado. Decían que cómo se me ocurría pedir a la gente que cambiara de cadena, que la gente lo iba a hacer.
Con jefes como éstos, ¿cómo nos va a ir bien?
Bueno, se creen que somos capaces de vender vivesoy sólo con ponerlo en la cafetería de un hospital de la tele.
Siento estar en desacuerdo con muchos de los comentarios de este post. A "Cansadoyconfuso" le podría decir que un capítulo de Los Soprano se rueda (¡rodaba! *snif*) en nueve días. El secreto es la selección de planos. Échale un vistazo a este punto y reflexiona sobre los peligros de la multicámara.
El problema que tenemos en este país es, primero, de presupuesto. Cumplimos a regañadientes los mínimos para rodar, pero las pre-producciones, que son las que marcan la diferencia, son de risa: decorados deficientes, exteriores buscados en el último minuto y planificados en clave de guerrilla, cero ensayos, lecturas de guión para salir del paso...
Después, tenemos un problema de talento dual: no hay actores ni quionistas. He conocido excelentes maquilladores, decoradores, directores de foto, atrezzistas, eléctricos, hasta hay buenos directores y productores en este negocio. Pero salvo contadas excepciones y algún genio lejano que cría malvas desde hace poco, no hay guionistas en este país, y lo que es peor, no hay actores.
En suma, en este país lo que faltan son las voces.
Tienes toda la razón. Pero se te olvidaba decir que en la televisión española salen muchas tetas y drongas y que en el cine español sólo sabemos hacer películas de la guerra civil.
Y lo más triste, zeroneuronas, es que, si les hubieras hablado de psicología inversa e incitación de la curiosidad por el morbo, sus caretos serían de "por qué éste cambia de tema, ahora que discutimos del guión?".
Rodro, "Los Soprano" duraban 45 minutos, aproximadamente, no 70.
He de decir que, con la excepción de los finales de temporada, que llegaban hasta los 75 minutos, ninguno de los 79 capítulos restantes pasaban de una hora... ni bajaban de los 55 minutos. Si quieres puedes quitar los 2:20 de la cabecera, por otro lado imprescindibles.
"Woke up this morning..."
Imprescindibles, imprescindibles... Es curioso que me haya visto la serie entera en dvd y nunca haya dado p'alante al botón para saltarme la cabecera.
Es cierto que lo de la elección de planos es vital. Y hay de todo: The Shield son 5 o 6 días por capítulo, para 45 minutos, y Life on Mars, la inglesa, son 15 días para una hora. Águila Rosa está en 13/14 días (es la excepción en España). Yo creo que básicamente falta pulso.
Fíjate que yo veo más problemas en dirección que en guión. Vaya por delante que soy guionista y por lo tanto no soy objetivo, pero ese problema que dices tú que ves en actores (y que yo comparto) puede deberse en buena parte a falta de dirección. Vamos, que Ken Loach dirige a aficionados y como un campeón, oiga. Y buena parte de esa falta de pulso, de la elección de planos, de ir a segurola, es cosa de los directores.
Aunque aclaremos que creo que todos tenemos mucho por mejorar, los guionistas los primeros. Pero el problema, al menos en guión, es que se forman guionistas a medida: diseñados para hacer las series que se hacen en España. Es difícil que salgan con algo original, porque ni se les ha enseñado a hacerlo, ni se les alienta.
De todos modos, creo que incurrimos en un vicio, y aquí sí que los guionistas los primeros: nos pasamos la vida buscando excusas y quejándonos en lugar de salir con el cuchillo entre los dientes con proyectos realmente distintos, a que nos los tiren una, dos, quince veces, para que salga a la decimosexta. Somos mucho mejores buscando excusas que soluciones.
Pero creo que eso es más propio de la condición de españoles que de la de guionistas.
Perdón por lo de Águila Rosa, eso es un vermut, creo. No ha sido aposta.
Es que claro, yo me refería a directores, no ha ayudantes de dirección metidos a directores. ¿No te parecen extraños, antinaturales, esos fulgurantes ascensos en las productoras? Muchas veces pregunto quién dirige, o simplemente lo veo en los títulos de cabecera, y me caigo de culo. Las primeras veces me levantaba airado: "pero si ese(a) nunca ha sabido hacer la O con un canuto". Hoy ya me da igual.
¿Sabes cómo lo hacen en la madre patria de la televisión? Lo preparan todo con mimo y, en la preproducción, llaman a un "pistolero" que se trae su ayudante y su silla de tijera. Tim Van Patten, Rodrigo García, John Patterson, Scott Brazil... llámalo equis, pero págale bien.
Y claro, ahí está el conflicto. El dinero. Sale más barato contratar a ése que se llevaba tan bien con producción en la otra que hicimos. Aunque no saliera muy bien. Total, "si la gente ni se da cuenta".
Estoy muy de acuerdo en lo de la formación. He trabajado mucho editando guiones y me da la sensación de que tanto los guionistas nuevos como los perros viejos en esta profesión se han/ nos hemos acostumbrado a no economizar cada palabra en una escena (como decía en los libros de guión) porque, simplemente, no se necesita. Nos hemos vuelto perezosos. Si me lo piden largo, ¿para qué pulirlo?