Ver un largometraje de alguien conocido o con quien compartes amistades siempre es un ejercicio peligroso. Antes o después sabes que, de alguna manera, tendrás que emitir un juicio sobre lo que has visto. Y, si lo que has visto no te ha gustado, es un marrón.
Una técnica usada por unos amigos, en caso de acudir a un prestreno fallido, es acercarte a saludar al final de la proyección y exclamar, seguro de ti mismo, y con una sonrisa: "¡qué hijoputa, tío!". A continuación das un par palmadas de machote en la espalda, y te vas lo más rápido que la turba te lo permita.
Este fin de semana he visto "Pagafantas", primer largometraje de Borja Cobeaga, un vasco que demostró ya su talento en cortos como "La primera vez" o "Éramos pocos" (nominado al Óscar). Por suerte para mí, esta vez la experiencia fue positiva, y no tengo pudor en afirmar que se trata de una buena ópera prima.
"Pagafantas" es una comedia, como todos sabéis. Empiezo diciendo esto porque hay una cierta tendencia a considerar que en las comedias todo vale, que son fáciles de hacer, que lo único necesario es apabullar al espectador con chistes, soltar algunas barbaridades, si se puede enseñar alguna tetilla, y hacer que los actores exageren mucho todo el rato. Por suerte, Cobeaga es consciente de que escribir y rodar comedia es algo muy serio, muy difícil, que exige inteligencia, contención, verdad, sentido del ritmo y un mimo especial en la creación de personajes.
Todo en "Pagafantas" pivota alrededor del personaje de Chema, interpretado por el divertidísismo -ya lo hemos dicho por aquí algunas veces- Gorka Otxoa, un pobre chaval desposeído de todo sex appeal, incapaz de intentar besar a una chica sin que ésta le haga "la cobra". Chema conoce a una argentina preciosa aunque algo irritante de la que se enamora hasta las cachas, y centra todos sus esfuerzos en evitar convertirse en ese "amigo abrazable" al que una chica quiere "como a un hermano", y con el que jamás se planteará nada ni remotamente sexual.
Lo que hace de Chema un gran personaje es que está basado en un estereotipo real, reconocible. Para que un personaje sea divertido no es imprescindible hacerle paralítico, subnormal o epiléptico. Muchos hemos sido "pagafantas". Yo también he tenido mis momentos, sí, y de hecho no pude evitar retrotraerme un poco y sentir cierto cabreo en ciertos momentos ante las maldades, supuestamente ingenuas, a las que la "guapa" sometía al "tonto". Chema sufre de verdad, y hay un trasfondo muy dramático en todo lo narrado (las escenas cotidianas con la chica "con la que te conformas" son espeluznantes).
La película se mueve con ritmo y tiene grandes ideas. Quizá más de guión que visuales, pero en general todo lo que tiene que ver con la realización está bien resuelto (en algunos momentos, como en la persecución nocturna, se nota que hay oficio). Especialmente acertado me parece el look de los vídeos "documentales" que explican y contextualizan las distintas actitudes de apareamiento (la cobra, el pagafantas, el abrazo del koala...), extractos que fueron incluidos en última instancia, para evitar que el film quedara demasiado corto, y que aportan frescura y una visión irónica sobre la historia.
Evidentemente, no todo son aciertos. Lo contrario sería un poco extraño, e incluso contraproducente, en un primer largometraje (es absurdo, pero en esta industria es tan fácil morir de éxito...). El final no fue de mi agrado (porque sortea una línea más amarga hacia la que parecía derivar), me sobraron los "momentos de terror" -con pasillo de hotel metido con calzador-, algunos figurantes eran para matarlos, me fallaban algunos "running gags" ("a mí no me gusta dar consejos pero..."), y eché de menos un mayor hincapié en ciertos secundarios que prometían más, especialmente el de Julián López.
Pero son muchas más las cosas que me gustan. Me gusta ver Bilbao en cine, me gustan casi todos los actores, me gustan las secuencias "de acción", me gustan las situaciones que jalonan algunas escenas, las aportaciones de los chicos de "Muchachada", los pequeños detalles y la idea general y, sobre todo, me gusta ver a alguien con talento rodando sin prejuicios una comedia inteligente.
En fin, que dejen de leerme ya, que no aporta nada, y vayan a verla.



Para ver pagafantas, seria mejor ver otras pelis que ahora estan en cartelera como LOL, El primer dia del resto de tu vida (verla en frances son subtitulos por favor), o despedidas ganadora de un oscar . a la gente no le quema el dinero de los bolsillo y cuando se recomienda una peli, hay que hacer que la gente disfrute de lo pagado, si no mejor pasarla directamente al videoclub y que paguen solo 2 euritos por alquilarla.
yo pagafantas solo la recomendaria para verla de alquiler y pagar poquito por ello.
La peli es graciosa, no hay que pedirle más, se pasa un buen rato. Pero está insultantemente mal rodada. La fotografía es terrible, HD supongo pero mal grabado y la realización no es pobre, es lo siguiente, planos que no casan unos con otros, generales interminables que no aportan nada... uff.
Pero, ya digo, se deja ver y con toda la gente que he hablado eso no le había importando nada. Pues me alegro porque me caen bien los que han hecho la peli y se ve que han tenido pocos medios y a pesar de eso una buena recaudación el primer fin de semana.
Pues si que está provocando opiniones encontradas la película, ¿no?
Que conste que yo no he ido a verla porque me daba la impresión de que el trasfondo es más amargo de lo que enseña la publicidad, y servidor dejó el pagafantismo activo hace unos 9 años y no necesita que se lo vuelvan a recordar.
Vaya por delante que Cobeaga me cae de puta madre y sus anteriores trabajos los considero cojonudos. Sin embargo, Pagafantas no está a la altura de lo que esperaba. Es muy obvia, tiene larguísimos diálogos aburridos y situaciones pelín sonrojantes. Actrices buenísimas desaprovechadas y actores regulares (no por Otxoa) que dan penita. Por otro lado, el recurso del documental está muy visto y Sánchez Arévalo lo bordó en Profilaxis, a partir de ahí todo es mala imitación, relleno cuestionable. Secuencias de carcajada para mí solo hay media. Desilusionante, y ya lo lamento.
Es lo que tienen los blogs, que se empieza hablando de una película y se acaba mentando a las madres.
Por lo demás: "Pagafantas" me parece una buena idea y una película normalita. Muy normalita. A veces veo cine español y me encuentro guiones de serie de tv alargados (total de 70 a 90 minutos es un pasito). Sin giros, sin una trama central que me enganche. Mucha anécdota. Mucha concesión... Y de vez en cuando una secuencia con una interpretación o unas líneas que me enganchan... Y cuando quiero ver u oír más de eso... Plaff... Se acabó el espejismo.
Aunque como me pasa casi siempre, empiezo a pensar si el problema soy yo y no el cine español.
Por cierto, y por hacer un poco más constructiva mi crítica, cuando veo nuestra producción echo de menos un poquito más de profundidad (y a veces, incluso en comedia, transcendencia). De emoción. O de verdad. O de comedia basada más en las situaciones, en las historias que en el chiste puro y duro. Porque el caso es que descojonantes de reirse tampoco son (ojalá).
Y que conste que a mí me puede gustar "Amores perros" y también "Aterriza como puedas". Las obras maestras lo pueden ser en muy distintos géneros.
No digo con esto que películas como "Pagafantas" o la tan denostada y taquillera (curioso) "Fuga de cerebros" estén mal. Están ahí y me alegro. Y con eso ya es bastante. Lo que echo en falta es que, además de estas películas, haya otras. Y éstas no las veo. Ni en comedia, ni en drama, ni en ná.
Pero felicidades a Cobeaga. Ha estrenado. Alegrémonos todos mientras sobrevivimos en la tibieza del cine español.
Parece que lo que molesta a Alex y a Marc Costa es la variedad de opiniones. Son Goebbles de bolsillo. Siempre sois así de pesados con todos los que no piensan como vosotros? Si en el fondo nos da lo mismo lo que digáis, pero al menos tened la decencia de no ser tan evidentes. Que la peli es mala? Cuanto menos argumentadlo no con comparaciones, sino con argumentaciones. Que no os ha llegado? Ya es un matiz diferente. Que en realidad intentáis decir que no os ha gustado? Vale, ya os digo que a nadie le importa.
Una pregunta a ambos: a qué os dedicáis?
Phil, sin compartir el estilo de los por ti citados, creo que muchos de opinión contraria a la de ellos tampoco han sido especialmente elegantes ni abiertos. Tú, tampoco.
Acusar a alguien de que ser Goebbels de bolsillo, tampoco lo es. Elegante.
Decir que total, "nos da lo mismo lo que digáis" tampoco. Indagar a qué se dedican tiene un tono policial no menos goebeliano. ¿Qué pasa? ¿Que si no son del gremio tienen menos valor sus opiniones? Creo que este es un blog abierto en el que no se pide curriculum ni pedigree.
Y no sé a quién incluye el "nos". A mí no, desde luego. Tampoco me incluyo en él "a nadie le importa", por cierto.
Por cierto, sin compartir opiniones de los susodichos Alex y Marc (o bueno comparto bastante de sus opiniones y no algunas formas ni empecinamientos), te diré que "al menos argumentadlo con argumentaciones" es de las mejores frases humorísticas que he leído hace tiempo. Felicidades.
Te saludo con salutaciones.
PS: Por cierto, desde que existe la Teoría de la Crítica, la comparación es uno de los métodos comunes de argumentación teórica.
Argumentar el porqué no gusta un guión o una dirección llevaría mucho tiempo y trabajo, recordemos que este es el blog del hastiado, que se lo curre él.
Aparte de esto algo bastante grave está ocurriendo en la corriente de opinión cinematográfica, y ya me salgo del ámbito español para que no se piense que es ir siempre contra los mismos. Valorar a Apatow como el gurú de la nueva comedia es bastante patético, hiper mega valorado. Creo que de ahí parte el error y supongo que el giro que lleva a pensar que porque una comedia sea menos zafia que Fuga de Cerebros ya tiene la excusa para hacerla buena. Y no es así. El que los personajes dialoguen como loros y sean cabezas parlantes no hace a la peli mejor aunque sí menos burda que sacar unas tetas.
Por cierto, ojalá Cobeaga se forre.
Bueno, bueno, qué facilidad para enzarzarse...
A mí, el poco juicio que me quedaban me lo arrancaron ayer, en forma de muela, y no me siento capaz de contestar tamaña demostración de emociones incontenidas. Sólo diré que ningún largometraje (medianamente sensato) aspira a gustar a todo el mundo (ése es un afán tan destructivo en estas cosas de lo creativo).
Cobeaga ha hecho su película. Pequeña, baratita, sencilla, sin grandes aspiraciones. Yo creo que tiene inteligencia y una mirada personal detrás que me interesa, más allá de sus aciertos y sus fallos, pero evidentemente, se puede discrepar de esta opinión, y además es necesario. Lo que no merece la pena es tomárselo muy a pecho, que para eso ya hay en la vida asuntos más transcendentes.
Gracias a todos por participar.
Sr Hartman, en el mismo tono educado que ha usado le diré que a usted le importan tanto mis opiniones como a mí las suyas.
Evidentes? evidentes los señores pertenecientes al gremio que se obcecan en no escuchar opiniones críticas, y que sobreviven gracias a subvenciones, puesto que de otra forma, probablemente su profesión sería otra.
Mi profesión? no creo que venga a cuento, ya que he reconocido que no pertenezco a este mundillo, pero si va a hacer que esta noche duerma mejor le diré que me dedico al maravilloso, trascendente y profundo mundo de la alta costura (ya sabe, esos trapitos que vienen de Milán, París y NYC, y si no lo sabe, eso que ha aprendido).
Sr Barton, muy coherente su discurso, gracias.
Sr Hastiado, le parece normal que un director en su ópera prima no tenga grandes aspiraciones?
Buen día a todos.
Ah amigo Buby, los errores -quien nos librara de ellos!- los cometemos todos, nadie está a salvo. Sobretodo cuando escribes a través de la minúscula pantalla del móvil y no relees antes de enviar. Aunque oiga, no ha quedado tan mal en la frase entera, tan solo enfática. En fin, salutaciones a usted también!
En cuanto a lo de Alex y Marc y sus oficios. Ni mucho menos mi intención ha sido la de establecer un pedigree para poder comentar, es usted un malpensado. Simplemente lo preguntaba por curiosidad, que es sana y fomenta la critica. Fijese usted que, si por casualidad Alex es zapatera remendona, puedo comparar sus trabajitos con los de la todopoderosa Nike? Bueno, es evidente que no. Y si Marc se dedicara al noble arte de la fabricación de maquillaje a granel, podríamos comparar la calidad del material con el de, no sé, qué ocurrencias tengo, Margaret Astor? La teoría critica esa se la puede usted meter por el culo, con todo el respeto del mundo.
P.D.: alguien que escribe DOS veces Chub your entusiasm merece la cámara de gas.
Puto móvil! Es evidente que el anterior comentario no es de Budy sino mío. Lo siento!
Como empezamos la mañana!
Alex, cielo, me encanta, me fascina la alta costura. Qué edad tienes? Seguro que podríamos congeniar...
Los suficientes como para saber escoger mis compañías querido.
Y sí, era evidente que el anterior comentario lo había escrito usted.
Querida, me ha quitado un peso de encima.
Besos a todos y buenos días!
Les dejo el comentario de Libro de Notas.
AVISO: dice que es espléndida, no se me enciendan.
http://librodenotas.com/butacanonumerada/16394/yo-tambien-fui-un-...
Felicidades por los comentarios... Buenísimos. Mi imaginación se dispara en este singular intercambio de bofetadas (unas más directas y mejor entrenadas, para qué nos vamos a engañar) donde sólo falta un poco de barrillo frío y unos bikinis. Ay, dichoso verano.
Una oreja por verles las caras, las de verdad. Aunque seguramente las caras no sean tan explícitas como las palabras....
Buby Barton: Borja Cobeaga
cuantas personas del equipo de Pagafantas o amigos del director están escribiendo por aqui? Veo mucha rabia...
Floja floja floja.
Y usted se hace la picha un lío.
Por eso dice lo de floja, por manejable (jodó, cómo se nota que vengo de ver Brüno).
Me ha parecido identificar a 23 amigos y/o miembros (perdón por la palabra) del equipo de rodaje, Larry.
Vaya. A mí la película ni me llamaba mucho ni poco la atención, pero después de leer todo estó... ¡¡TENGO QUE IR A VERLA!!
(¿No serán estos comentarios una especie de publicidad viral? Natxo, te debes estar forrando de lo lindo ;-))
Nacho, si te estás forrando, y algo tienen que ver los comentarios "virales" del post, quiero mi parte.
Menuda polémica se ha montado con una película que si podía crearla era en el ámbito del pagafantismo.
El hecho de que sea española ya crea defensas y críticas encendidas, espero que llegue el día en que ver cine español sea tan normal como verlo de fuera para no discutir siempre de esta forma cada vez que se estrena una película española sobre la que hay ciertas expectativas. No lo digo por los modos, sino por la típica coletilla de "para ser española..." ya sea en los textos o en la cabeza de quien los escribe.
En cualquier caso y dado el momento en que vivimos, creo que no hay nada mejor para esta película que el hecho de que se hable de ella. Al menos eso ya indica que tanto a los que les ha gustado como a los que no, fueron al cine esperando algo especial (entiéndase como especial, una buena peli "para ser española").
A mí me ha gustado. Hacía años que no conseguía ver una película después de comer sin cabecear en algún momento (generalmente al principio del segundo acto).
Buenas noches de viernes, que son los nuevos miércoles (o viceversa).
Estáis viendo La2? Salen mujeres directoras de CIMA, hablando de subvenciones especiales para todo proyecto escrito o dirigido por mujeres. Discriminación positiva. Os suena rancio o justo?
Es dar leña a los que están contra el cine español, a los de la ceja, a los de las subvenciones y la excepción cultural. A nadie le gusta que su dinero vaya a parar a "esa gente que no se esfuerza en gustar al público, que sólo sabe vivir del cuento".
Y luego va una peli española que hace buena taquilla -Pagafantas, Mentiras y gordas- y ale, a cargársela.
El horror...
Mentiras y Gordas como peli es horrenda, pero reconozco que como producto es impecable, y creo que esa clase de productos, aunque nos escueza, son necesarios si queremos crear industria y así poder hacer películas más personales sin depender tanto de las ayudas estatales y regionales (que en cualquier caso creo que son necesarias, pero que podrían ser eso, una ayuda, y no una constante).
Sobre lo de las mujeres directoras y la discriminación positiva, pues no lo veo. Desconozco dentro del sector si realmente hay una discriminación, lo que si he visto en mi escuela es que de 15 alumnos de dirección sólo una era una mujer, un 7% aproximadamente. Y me consta que en otros cursos ha sido similar la proporción. Otra cosa es a nivel de campos como el guión, documental, montaje o fotografía, donde la cosa se nivela bastante. También trabajo en un certamen de cortos y la proporción no varía demasiado. Así que si es una cuestión de interés y no de discriminación, no veo la lógica a ese tipo de ayudas. Otra cosa es que en la industria, las teles, productores y demás personas con poder de decisión aborrezcan poner a una mujer al mando de una película o no les interesen sus temas. Pero vamos, creo que hay una representación considerable de mujeres cineastas bastante mayor a la proporción que he encontrado en mi escuela y el certamen de cortometrajes donde la discriminación es nula. Gente como Iciar Bollain, Chus Gutiérrez, Inés París, Daniela Féjerman, Luna, Isabel Coixet, en su día Pilar Miró, etc. no sé hasta qué punto han tenido más problemas que otros hombres directores.
Es obvio que la representación es menor, la duda es si se debe a la discriminación dentro del sector o a que realmente hay menos vocación por parte de las mujeres para hacer cine.
javi-hpl si no te gustaba mentiras y gordas ¿por que la fuiste a ver? Solo con ver el trailer sabes lo que va a haber, otro caso que puedo entender es lo pagafantas donde hay una diferencia entre el anuncio y la pelicula, que hace que mucha gente haya dicho venia a ver este tipo de pelicula pero al final vi otra cosa.
Entonces si puedo entender las criticas, cada persona tendra sus gustos,y si no te gustan cierto tipos de pelis no vayas a verlos cuando en el trailer te dicen "este tipo de pelis es asi".
Warning, warning... El anterior mensaje de Buby Barton no lo he escrito yo. Debe ser Hartman que me responde firmando como yo.
En fin: me responderé a mí mismo.
1. No escribo desde un móvil.
2. Como diría Martes y 13: dices cosas mu bonitas pero no te entiendo ná.
3. Hastiado: ¿aún te extraña de que la gente se enzarce? Alégrate, porque si no fuera así, probablemente es que no le interesara a nadie ni este blog ni de lo que se habla en él.
4. Yo ya enzarzarme lo justo. Sólo "argumento con argumentaciones". O lo intento. No confundir debatir con insultar ni faltar, por favor.
Buby, porfi, no hagas más el ridículo. Escribiste dos "por cierto" seguidos, y aún te faltó tiempo para insertar otro más. El colmo es que encima pretendieras dar lecciones (?) de léxico en ese mismo comment.
Hombre, Hartman, todos hacemos el ridículo de vez en cuando. Es el género humano que tiene estas cosas.
El quid de la cuestión, la diferencia entre unos y otros es que algunos se dedican a decirselo a los demás y otros simplemente nos sonrojamos cuando lo hacemos.
La diferencia es que unos faltan a los demás en cada línea que escriben y otros no. LLaman Goebbels al que no opina como ellos. Dicen lo que le importa o no a este foro y a los que participamos en él como si hubieran hecho una encuesta antes.
Definitivamente, si ser ridículo es lo contrario a eso, estoy encantado de serlo.
Larry: no soy Cobeaga. Debe ser la quinta personalidad que se me atribuye desde que entro en este foro. Además, ya he dicho que no me molaba especialmente la película, así que no entiendo por qué Cobeaga iba a autocriticarse. Un saludo.
Hoy he ido a verla y, la verdad, me ha encantado. Me parece una MUY buena película.
· Creo que tiene momentos de autentica amargura. El momento de ella riendo en el aeropuerto es lo mejor de la película.
· La chica, no recuerdo el nombre, está tremenda. Pero lo sabe y se muestra demasiado encantadora ya desde la primera secuencia. Para mi gusto ahí ha fallado un poco la dirección de actores porque ella sonríe habla y gesticula de un modo tan exagerado que resulta artificial. Entiendes el amor pero no lo compartes, y es una pena.
· Las secuencias del pasillo con la vieja me han encantado.
· El "Tío" postizo es el personaje de la película. Una proyección triste y futura del protagonista. Quizá la historia con la madre no termine de rematarse del todo, pero está bien.
· Bunbury es el PUTO AMO. (Esto es un poco al margen de la película)
· Curiosamente no me han convencido los documentales. En mi concepto de Pagafantas casa completamente con el personaje del protagonista, pero el chico de los documentales es mas bien un soso. No veo al pagafantas como un "animal" tan pasivo, es un ser activo que sufre.
· Sé que este elogio va a ser un problema porque sé que para algunos es como hablar de dios en el vaticano pero... a mi me ha recordado mucho más a Wilder que a Apatow. De verdad. Cuando le he visto a él enfadado a muerte y arrastrándola al aeropuerto me ha parecido un poco excesivo pero, al mismo tiempo, me recordaba al Jack Lemmon indignado de Inma la dulce y otras películas. Creo que la peli bebe mucho de esa crueldad cotidiana que tan bien maneja Wilder.
· Quizá un poco redundante el momento de cita tras cita y parece que la pedida de matrimonio habria sido un buen momento de comedia y dolor, no comprendo la elipsis. La elipsis, eso sí, de cuando le han contado a la familia de él que se ha casado ha sido de carcajada "¡¿A que bajo y te meto otra hostia??!"
· Bien construído, no se hace pesada en ningún momento, divertida. Buena película.
Joer Buby, chico, no te pongas tan melancólico. Un abrazo hombre!
Un problema típico, ese de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Sí es un problema típico. Concretamente el tuyo. Corto y, en lo que a mí se refiere, cierro debate absurdo.
Sr Burton, no crea que el debate es absurdo, a mí me ha resultado muy entretenido, y leerle ha sido un placer,
Sr Hartman, usted piensa lo que dice o se limita a transcribir las frases que su cerebro le ordena?
Por otro lado, "Mentiras y Gordas" puede ser todo lo buen producto que deseen, pero no olviden que no es una lata de anchoas, es una película, concretamente la peor película que he visto en muchos años.
Comparándola con ésta hasta "Pagafantas" parece un buen filme.
@Buby:
Te recuerdo lo siguiente:
-que el primero que corrigió fuiste tú, ¿o no te acuerdas? ¿Ya no "argumentas con argumentaciones"?
-que lo hiciste mediante un comment lleno de repeticiones y con una gramática más que discutible
Y que en consecuencia has hecho el ridículo. No lo digo yo. Lo puede ver todo el mundo.
Mira, no pasa nada, tots som humans.
Pero es que encima vas y escribes:
"Hombre, Hartman, todos hacemos el ridículo de vez en cuando. Es el género humano que tiene estas cosas. El quid de la cuestión, la diferencia entre unos y otros es que algunos se dedican a decirselo a los demás y otros simplemente nos sonrojamos cuando lo hacemos."
Eres un necio. Aunque seguro que, en el fondo, ya lo sabes.
Un saludo! (a todos menos a Buby, claro!)
@Alex
¿Ya has merendado? ¿Quieres que te haga un cola-cao?
Bueno, espero que estés bien. Sentada, tranquila. Así, a gustito, delante del ordenador.
Disfruta.
Realmente escalofriantes las escenas en las que se conforma con su anterior pareja. Hay tanto de eso... Además me hizo reir unas cuantas veces. Yo, fui pagafantas...
Acepto consejos de cómo conseguir curro de guionista, el periplo por las editoriales cansa, pero sigo en la lucha, y qué mejor que ganarte la vida escribiendo. Y mejor aún haciendolo en equipo, para culpar de tus cagadas a los demás.
Bromas aparte, las productoras aceptan tu curriculum por internet, ¿Lo leeran?. Es imprescindible el enchufe? ¿Qué hay de cierto en las pruebas a nuevos guionistas que hace una productora?
Se aceptan todo tipo de consejos, excepto el de acostarse con alguien, yo no me vendo, me alquilo.
Excelente película y la mejor comedia española del año.